Решение по делу № 2-475/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-475/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2012г. г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

        Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты

        Республики Коми Тернюк О.П.,

        при секретаре судебного заседания Тумаковой  В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов Ершова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице торгового отдела <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        РОО «Центр защиты прав потребителей» обратился к мировому судье в защиту прав и законных интересов Ершова В.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09.02.2011г. Ершов В.В. в торговом отделе <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрел сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, модели <ОБЕЗЛИЧИНО>,  IMEI <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На приобретенный товар была установлена гарантия 1 год. 20.12.2011г. в течение гарантийного срока Ершовым В.В. был обнаружен недостаток товара, не оговоренный продавцом.

23.12.2011г. потребитель сдал ответчику товар для безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем был оговорен срок для устранения недостатков не более 45 дней.

В связи с неисполнением обязательства по устранению недостатков, истец обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

До настоящего времени телефон находится у ответчика.

Ершов В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу стоимость приобретенного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора, исчисляя ее с 10.02.2012г. по день принятия решения по делу, на день подачи искового заявления составляющую <ОБЕЗЛИЧИНО> руб, в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в размере 50% от присужденной в пользу Ершова В.В. суммы с перечислением 50% суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

РОО «Центр защиты потребителей», истец Ершов В.В.,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл»  Меньшаков Д.Н., действовавший на основании доверенности № 111201/49 от 01.12.2011г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что  09.02.2011г. истец Ершов В.В. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон, который 23.12.2011г. был сдан ответчику с целью устранения проявившегося недостатка. В этот же день ответчик направил мобильный телефон в ООО «Про-Сервис» на гарантийное обслуживание. 30.01.2012г. сервисный центр произвел смену программного обеспечения телефона, что подтверждается актом выполненных работ. Полагает, что ответчик не нарушил предусмотренный законом срок устранения недостатков, так как не должно учитываться время нахождения товара в пути. В ответ на претензию истца ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи был дан ответ, что телефон пригоден к использованию, в связи с чем  истцу было дано заключение о надлежащем качестве товара. Также сообщили, что законных оснований для расторжения  договора, у ответчика не имеется. Сбой программного обеспечения не является существенным недостатком товара. Ершов В.В. был приглашен для возврата товара, на что он ответил отказом. В настоящее время сотовый телефон находится у ответчика, так как истец отказывается его забирать.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца  РОО «Центр защиты потребителей» и истца Ершова В.В.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» занесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, ООО «Евросеть-Ритейл»  20.09.2005г.  поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения - Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве.

В судебном заседании установлено, что Ершов В.В. 09.02.2011г. приобрел в филиале <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Евросеть-Ритейл<ОБЕЗЛИЧИНО> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный № <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантия на указанный товар была установлена сроком на 1 год.

         По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

          Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

          Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          Пунктом 1 ст.19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из квитанции, выданной Ершову В.В., в торговой точке филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <АДРЕС>,  23 декабря 2011 года принят сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, Dark Grey, IMEI <ОБЕЗЛИЧИНО>. Претензии клиента к оборудованию - не включается. В данной квитанции указан срок устранения  недостатков, как правило,  в течение 20 дней, но не более 45 календарных дней. Покупателю также был выдан технический лист.

Таким образом, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ершовым В.В.  продавцу товара было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара.

<ДАТА11>, Ершовым В.В. в адрес филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с указанием обнаруженных недостатков в приобретенном сотовом телефоне и требованием расторгнуть договор купли-продажи от 09.02.2011г. с выплатой денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку  продавцом нарушен предусмотренный законом срок устранения недостатков товара.

          Статьей 20 Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как следует из акта № Н9Р 07000417 ООО «Про-Сервис», 25.01.2012г. был принят телефонный аппарат <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <НОМЕР>, IMEI <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Ершову В.В. Дата начала ремонта 27.01.2012г., дата окончания ремонта 31.01.2012г. Заявленная неисправность со слов клиента: не включается. Обнаруженная неисправность: не включается. Выполненные работы: произведена смена программного обеспечения - смена ПО для фото-видео: обновление фирменного ПО.

          Из письма начальника сервисного центра ООО «Про-Сервис» усматривается, что 25.01.2012г. в Сервисный Центр «Про-Сервис» поступил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее оборудование) с целью устранения недостатков.

27.01.2012г. оборудование было передано инженеру И2 В ходе диагностики была подтверждена заявленная неисправность «не включается». С целью исключения программных и пользовательских ошибок была произведена профилактическая смена программного обеспечения, после которой в ходе тестирования телефона в течение нескольких дней, заявленный дефект в условиях сервисного центра не проявился.

         Датой окончания выполненных работ является 31.01.2012г., что подтверждается актом выполненных работ и отчетом, предоставляемым в компанию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         По убеждению суда, представленные материалы полностью подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ремонт сотового телефона истца был завершен в пределах срока, установленного ст.20 Закона «О защите прав потребителей».

         При этом 10.02.2012г. Ершову В.В.    ООО «Евросеть-Ритейл» было направлено письмо о том, что сданный им телефонный  аппарат для безвозмездного устранения недостатков был отремонтирован, тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворено заявленное им требование. 

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта своевременного выполнения ремонтных работ.

         Стороной истца доказательств, опровергающих указанные факты, представлено не было.

         Таким образом, суд не усматривает нарушения сроков устранения недостатков сотового телефона. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что законом (ст.20) предусмотрен максимальный срок устранения недостатков товара (45 дней), порядок и срок возврата отремонтированного товара потребителю прямо законом не установлены.

          В данном случае ООО «Евросеть-Ритейл» не выступал непосредственным исполнителем работ по ремонту; по мнению  суда, им надлежащим образом исполнена обязанность по организации ремонтных работ в установленный срок, а также выполнена доставка отремонтированного сотового телефона вследствие невозможности его получения в ремонтной организации потребителем лично.

           На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что истцом суду не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы о нарушении сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу, что требования РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Ершова В.В.  к ООО «Евросеть-Ритейл»  о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

 Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу  стоимости приобретенного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа в местный бюджет, с перечислением 50% суммы этого штрафа  в пользу РОО «Центр защиты потребителей», поскольку пришел к выводу о недоказанности нарушения установленных законом срока устранения недостатков товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов Ершова В.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице торгового отдела <ОБЕЗЛИЧИНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено  28.04.2012г.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк