Решение по делу № 11-266/2019 от 07.05.2019

Мировой судья Пошовкин С.В.      Дело № 11-266/2019

№2-43/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сень Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дешкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Дешкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» (далее ООО «НСГ Росэнерго»), просил взыскать с ответчика сумму убытка с учетом процентов в размере 5 048,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указал, что *** истец застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «НСГ Росэнерго». *** на пересечении улиц Светлова – Октябрьской, произошло ДТП с участием истца, где он не был виновником. На месте ДТП были оформлены документы, согласно правилам «Европротокола» и предоставлены в этот же день в ООО «НСГ Росэнерго» для возмещения истцу вреда причиненного его автомобилю. Впоследствии истец получил от представителей страховой компании направление на проведение независимой экспертизы за счет истца, обещали оплатить истцу понесенные в связи с этим расходы. По результатам проведенной экспертизы размер ущерба причиненного автомобилю истца составил 116 036 руб. Истец оригинал заключения и квитанции об оплате услуг экспертизы передал в ООО «НСГ Росэнерго», также написал заявление о возмещении ему причиненного вреда в размере 50 000 руб., путем перечисления на счет истца. ООО «НСГ Росэнерго» произвело перечисление в срок и полностью, претензий нет. Впоследствии истец просматривая документы от ДТП обратил внимание, что в заявлении о возмещении ему вреда за поврежденное имущество истец не указал свои убытки в виде иных расходов за оплату экспертизы, в связи с чем истец *** обратился в ООО «НСГ Росэнерго» с претензией об оплате данных расходов. *** на свою претензию истец по почте от страховой компании получил отказ, который был мотивирован тем, что данная выплата уже включена в сумму причиненного истцу вреда за поврежденное имущество, с чем истец категорически не согласен. В обоснование иска истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также истец указывает, что с момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ООО «НСГ Росэнерго» каких – либо денежных средств, в счет погашения убытков истца, в виде расходов на оплату экспертизы не произвело. По состоянию на ***, количество просроченных дней по оплате убытков истца у ответчика составляет 564 дня. В исковом заявлении истец производит расчет цены иска, которая составила 5 048,91 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** в удовлетворении требований Дешкина В.А. к ООО «НСГ Росэнерго» отказано в полном объеме.

Истцом Дешкиным А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь, но нормы ч.3, ст.11.1, ч.11 ст.12, ч.13 ст.12, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.395 ГК РФ, п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, о том, что суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела. Допущенные существенные нарушения норм права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционная жалоба на решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст.327.1, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.12.2018, судом установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 09.01.2019, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 25.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

На дату принятия судом решения 11.02.2019 сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и разъяснении сроков для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, отсутствовали. В материалах дела имеются сведения о направлении 24.12.2018 почтового отправления в адрес истца и ответчика (л.д. 13), при этом сведений о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, вынесенного с нарушением норм процессуального права и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь ст. т. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Дешкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ Росэнерго» о взыскании убытков отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Е.В. Сень