Решение по делу № 1-18/2011 от 18.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 18 апреля 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков Максим Олегович

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Игнатова Бориса Анатольевича

подсудимого Бурмистрова<ФИО>,

защитника-адвоката Мулина Виктора Николаевича, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №1075 от 18 апреля2011 года,

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурмистров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2011 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, Бурмистров А.И., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном на 4 этаже торгового центра «Дом Быта» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, торговое место <НОМЕР>, увидел на стеллаже, расположенном в помещении указанного магазина куртку и у него появился умысел на тайное хищение данного имущества. Бурмистров А.И. с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мужскую демисезонную куртку, имеющую артикул 80126 С, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую <ФИО2>. После чего Бурмистров А.И., незаконно обратив похищенную куртку в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> ущерб на сумму 2500 рублей.  

Подсудимый  Бурмистров А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела Бурмистров А.И. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено Бурмистровым А.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

          Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Бурмистрова А.И. по ч. 1ст. 158 УК РФ.

          Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурмистров А.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Бурмистрова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищениечужого имущества.

          Определяя вид и меру наказания подсудимому Бурмистрову А.И., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данные судимости на момент совершения нового преступления не сняты и не погашены, после отбытия наказания Бурмистров А.И. на путьисправления не встал, вновь совершив корыстное преступление против собственности, явку с повинной написал после задержания его за мелкое хищение чужого имущества.

          Характер и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют, что цель предыдущего наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнута, поскольку подсудимый продолжает совершать умышленные хищения чужого имущества, не желая встать на путь исправления.

          С учетом изложенных обстоятельств суд считает невозможным исправление подсудимого без реального наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с целью исправления, перевоспитания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

          Каких-либо исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Бурмистрова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строго режима.

           Срок наказания Бурмистрову<ФИО> исчислять с 18 апреля 2011 года.

           Меру пресечения Бурмистрову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                    М.О. Марков