Решение по делу № 2-769/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-769/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года     с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (далее – ФГУП «Охрана») к Переверзеву М.И. о взыскании задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» обратилось в суд с исковым заявлением к Переверзеву М.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Алтайскому краю задолженность за выданное обмундирование в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Указывает, что ответчик работал в ФГУП «Охрана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. После увольнения не возвратил выданное ему обмундирование стоимостью <...> руб. <...> коп. При окончательном расчете в связи с увольнением с ответчиком часть долга в размере <...> руб. <...> коп. была удержана. Оставшуюся задолженность ответчик оплатить отказался, хоты в соответствии с п.п. 2.2.11, 2.1 трудового договора, заключенного с ответчиком, при расторжении трудового договора с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Переверзев М.И. в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату Переверзеву М.И., о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся ответчика, представителя истца и рассмотрел дело по существу в рамках заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Приказом 20 л/с от 29.01.2016 года Переверзев М.И. был принят на работу в ФГУП «Охрана» ****, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор № 306 на время действия договора об охране задний УФНС России по Алтайскому краю от 01.01.2016 года.

Как следует из копий личной карточки учета специальной одежды и ведомости учета выдачи спецодежды, расчета суммы задолженности 26.01.2016 года ответчику была выдана спецодежда (курка, брюки, шевроны – 8 шт., рубашка с длинным рукавом, полуботинки хромовые, рубашка с коротким рукавом, ремень поясной, кобура для ПМ, шнур револьверный, держатель для ПР, чехол для наручников, погоны – 2 шт., пластины – шт., пуговицы – 4 шт., кокарда – 2 шт., шапка-ушанка, куртка зимняя, бердцы, закрепка для галстука, фуражка летняя) остаточной стоимостью на момент увольнения Переверзева <...> руб. <...> коп.

Приказом № 86 л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Переверзевым М.И. был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно п. 2.2.11 трудового договора, в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Охрана» МВД России, при расторжении трудового договора без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом его износа.

Какие-либо сведения, свидетельствующие об уважительности причины расторжения трудового договора суду не представлены.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно абз. 1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно расчету суммы задолженности за форменное обмундирование сумма к удержанию с уволенного работника Переверзева М.И. с учетом износа и частичного погашения в размере <...> руб. <...> коп. составила <...> руб. <...> коп. Расчет произведен в соответствие с приказом МВД РФ №897 от 08 ноября 2006 года «Об утверждении формы одежды, знаков различия и норм снабжения вещевым имуществом работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП «Охрана» МВД России, которым установлены нормы выдачи и сроки носки спецодежды.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с Переверзева М.И. в пользу ФГУП «Охрана» в лице филиала по Алтайскому краю <...> руб. <...> коп. в счет возмещения стоимости выданного форменного обмундирования с учетом его износа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает Переверзеву М.И. возместить ФГУП «Охрана» в лице филиала по Алтайскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 233-244, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Охрана» в лице филиала по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Переверзева М.И. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю задолженность за выданное обмундирование с учетом износа в размере <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Переверзева М.И. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлением подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2016 года

СУДЬЯ З.А.Коняева