Решение по делу № 2-208/2015 от 23.07.2015

Дело №№/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унцукульский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи            -     С. Ж. Исламханова

при секретаре                      -     С. С. Гаджиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> РД далее (ОАО «Россельхозбанк») к ответчику Мусаевой Маржанат Шарудиновне, соответчикам Ханмагомедову Пахрудину Мусакаевичу, Гойтимирову Омару Мухамаевичу, Саидовой Азре Гаджиевне о досрочном взыскании задолженности по кредиту (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и принятие обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Мусаевой Маржанат Шарудиновне, соответчикам Ханмагомедову Пахрудину Мусакаевичу, Гойтимирову Омару Мухамаевичу, Саидовой Азре Гаджиевне о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 318 761 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 388 рублей, указав на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, а также договором поручительства № -7/1, № -7/2, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Ханмагомедовым П. М. Гойтимировым О. М. Саидовой А. Г. ответчику Мусаевой М. Ш. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14,5% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику проведена пролонгация (основного долга) и заключено дополнительное соглашение к кредитному договору с отсрочкой возврата до 10.03.2017. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и/или начисленных процентов по нему.

Сумма задолженности ответчика подлежащая взысканию составляет 318 761 рублей 68 копеек, из которых:

- основной долг по кредиту – 306 094 рублей 52 копеек;

- сумма процентов подлежащих

уплате согласно п. 4.1 кредитного договора - 11 339 рублей 16 копеек;

- неустойка по кредиту - 1 328 рублей 00 копеек;

Истец просит досрочно взыскать с ответчиков и их поручителя солидарно денежную сумму в размере – 318 761 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей, а также применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга Мусаевой М. Ш. по кредитному договору № от 17.03.2010.

На основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик Мусаева М. Ш. соответчики Ханмагомедов П. М. Гойтимиров О. М. Саидова А. Г. в суд не явились причину не явки, не сообщили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

- доверенность №

-свидетельство о государственной регистрации кредитной организации

-свидетельство о постановке в налоговом органе юридического лица

-доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора поручительства физического лица № №, № №, № №;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка расчет от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспортов ответчиков Мусаевой М. Ш. Ханмагомедова П. М. Гойтимирова О. М. Саидовой А. Г.;

На основании исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что Мусаевой М. Ш. получен кредит в ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о перечислении на счет Мусаевой М. Ш. денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Из расчета, представленного ОАО «Россельхозбанк» следует, что общая сумма задолженности за заемщиком Мусаевой М. Ш. составляет 318 761 рублей 68 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между Мусаевой М. Ш. и ОАО «Россельхозбанк» заключен письменный кредитный договор, который подписан лично Мусаевой М. Ш. Ею же получены в ОАО «Росельхозбанк» денежные средства по договору в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е. выдал Мусаевой М. Ш. кредит.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в свою очередь Мусаева М. Ш. не выполнила свои обязательства по кредитному договору, т.е. в установленный срок согласно графика погашения основного долга и процентов не внёсла на ссудный счёт суммы за пользование кредитом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашением о неустойке согласно ст. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика Мусаевой М. Ш. в виде применения штрафных санкций. Размером пени определена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в момент наступления просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных расчетов, общая задолженность за Мусаевой М. Ш. с учетом основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, составляет, как уже указано выше 318 761 рублей 68 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мусаевой М. Ш.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» также предъявлены исковые требования и к поручителям Мусаевой М. Ш. – Ханмагомедову П. М. Гойтимирову О. М. Саидовой А. Г. с которыми и заключен договор поручительства физического лица.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ч.2 ст.207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 318 761 рублей 68 копеек, должна быть взыскана как с Мусаевой М. Ш. так и с ее поручителей – Ханмагомедова П. М. Гойтимирова О. М. Саидовой А. Г. Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 388 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению со всех ответчиков солидарно.

Требования об обеспечении иска в порядке ст. ст. 139-142 ГПК РФ, удовлетворены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного <адрес> РД удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Мусаевой Маржанат Шарудиновны, соответчиков Ханмагомедова Пахрудина Мусакаевича, Гойтимирова Омара Мухамаевича, Саидовой Азры Гаджиевны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного в <адрес> РД денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 318 761 (триста восемнадцать тысяча семьсот шестьдесят один) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Мусаевой Маржанат Шарудиновны, соответчиков Ханмагомедова Пахрудина Мусакаевича, Гойтимирова Омара Мухамаевича, Саидовой Азры Гаджиевны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расположенного в <адрес> РД денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 6 388 (шесть тысяча триста восемьдесят восемь) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Унцукульский районный суд РД.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий С. Ж. Исламханов