Решение по делу № 33-9589/2015 от 06.08.2015

Судья – Оборина Л.Г..

Дело № 33 – 9589/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Панковой Т.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кобелева С.В. страховое возмещение в сумме ** (**) рублей, штраф ** (**) рублей.

В иске Кобелеву С.В. к Курмановскому А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Печенкиной Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев С.В. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Курмановскому А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба ** рублей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля /марка 1/ г/н **. 06.01.2015 г. около 07-35 час. возле дома № ** по ул.**** в г.Кунгуре произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Курмановский А.В., управляя автомобилем /марка 2/ г/н **, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении в отношении Курмановского А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушение Курмановским А.В. п.9.10 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 12.01.2015 г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил необходимые документы. Представителем ООО «***» проведен осмотр с целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. 05.02.2015 г. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере ** рублей. Посчитав, что сумма, выплаченная страховой компанией, является недостаточной, истец обратился к независимым оценщикам для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочное бюро «***» от 20.02.2015 г. № **, рыночная стоимость автомобиля составляет ** рублей, стоимость причиненного ущерба - ** рублей, которая определена в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (** рублей). Кроме того, в отчете рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет ** рублей. Согласно Закону об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик должен произвести возмещение составляет 400 000 руб. Таким образом, размер возмещения с учетом произведенной страховой выплаты составляет ** руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. Ошибочными являются выводы суда о том, что в рассматриваемой ситуации лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей. Суд не учел, что полис ОСАГО виновника ДТП Курмановского А.В. был оформлен 10.09.2014 г. и страховая сумма по нему составляет ** рублей. В соответствии с п.4 ст.14.1 закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях ответственность наступает по полису виновника ДТП, а не по полису потерпевшего. Свои обязательства по данному договору ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере ** рублей, оснований для взыскания суммы, превышающей лимит ответственности страховщика, у суда не имелось.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2015 г. в 07-35 час. по адресу г.Кунгур, ул.****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка 1/ г/н **, принадлежащего Кобелеву С.В. и под его управлением, и автомобиля /марка 2/ г/н **, принадлежащего Курмановскому А.В. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Курмановского А.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля /марка 1/ в порядке обязательного страхования застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ССС № ** от 30.10.2014 г., л.д.55).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства /марка 2/ в порядке обязательного страхования застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серии ССС № ** от 11.09.2014 г., л.д. 103).

Повреждения транспортного средства /марка 1/ отражены в акте осмотра (л.д.40-42) и соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая 05.02.2015 г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме ** рублей (платежное поручение от 05.02.2015 г., л.д.8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно отчету, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «***» от 20.02.2015 г. № **, рыночная стоимость автомобиля составляет ** рублей, стоимость причиненного ущерба - ** рублей. Размер причиненного ущерба определен в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля (** рублей) и стоимостью годных остатков (** рублей). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ** рублей (л.д.10-25, 26-52).

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля /марка 2/ Курмановского А.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Размер ущерба от ДТП (** рублей) судом определен на основании представленного истцом отчета, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «***» от 20.02.2015 г. № **, в виде разницы стоимости поврежденного автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, поскольку установленная сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП (в данной части решение суда не оспаривается).

При определении лимита ответственности страховщика суд принял во внимание дату заключения договора страхования (30.10.2014 г.) между истцом Кобелевым С.В. и страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которую истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, и пришел к выводу о том, что данный лимит составляет 400 000 рублей. В связи с этим суд взыскал со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения, а в иске к причинителю вреда (ответчику Курмановскому А.В.) отказал, так как сумма ущерба полностью покрывается размером страховой выплаты. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа по причине отказа добровольно удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в рассматриваемой ситуации лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, поскольку они основаны на неверном толковании положений федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.09.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, является факт и дата заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность Курмановского А.В., управлявшего транспортным средством /марка 2/ и являвшегося виновником ДТП, была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору (страховому полису) ССС N ** от 11.09.2014 г., что свидетельствует о лимите ответственности страховщика по заявленному страховому событию в размере 120 000 рублей.

Однако данные обстоятельства и положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО судом первой инстанции при разрешении спора не были приняты во внимание.

Таким образом, поскольку страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства перед истцом полностью в досудебном порядке, выплатив ему страховое возмещение в сумме ** рублей, оснований для удовлетворения требований истца по отношению к данной страховой компании не имелось. Поэтому решение суда в части удовлетворения требований о взыскании ущерба от ДТП, штрафа с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в иске.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховой компанией обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, у виновника ДТП Курмановского А.В. возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца (** рублей). Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба от ДТП истцом были заявлены как к страховой компании, так и Курмановскому А.В., оснований для взыскания возмещения ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не установлено, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба подлежит взысканию с Курмановского А.В.. В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчику Курмановскому А.В. также подлежит отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кобелева С.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курмановского А.В. в пользу Кобелева С.В. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия ** (**) рублей.

Председательствующий:

Судьи: