Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.09.2019 по делу № 12-0306/2019 от 11.01.2019

Троицкий районный суд адрес

РЕШЕНИЕ

от дата дело №12-306/19

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации - директора фио на постановление №3.1/311/18 главного государственного инспектора отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №3.1/311/18 главного государственного инспектора отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора фио от дата, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, и которому назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой просит его отменить.

Представитель наименование организации в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим изменению.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Из представленных материалов дела следует, что согласно постановления о назначении наказания от дата МТУ Ростехнадзора, при проведении мероприятия по контролю (надзору) выполнения предписания, выданного МТУ Ростехнадзора дата №3.1-84/П наименование организации не устранено нарушение, а именно: на момент проверки фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица наименование организации не соответствует адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии от дата №ДЭ-00-005974, при этом лицензия не переоформлена, что является нарушением: ст. 18 ч.1 ФЗ от дата №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 5 Положения о лицензировании.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: распоряжение от дата № 4381-Р; копией лицензии; акт проверки от дата №3.1-197; копией предписания от дата; копией предписания от дата;  протоколом об административном правонарушении от дата.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации.

Действия наименование организации по ст. 19.5 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №3.1/311/18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 11 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░