Решение по делу № 1-65/2018 от 31.01.2018

Дело № 1 - 65/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск                              01 марта 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего- судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., потерпевшего П., подсудимого Захарова А.Ю., его защитников - адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, адвоката Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова А.Ю., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 г. около 22 часов 30 минут Захаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. 103 по пр-ту Ленина г. Брянска, действуя умышленно, без цели хищения, в то же время, неправомерно, попытался завладеть автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный №..., принадлежащим В., разбив кирпичом стекло левой задней двери, проникнув через водительскую дверь в салон автомобиля, где с помощью отвертки, вскрыв кожух рулевой колонки, начал соединять электропроводку с целью завести двигатель автомобиля, однако указанные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

19 октября 2017 г. около 22 часов 45 минут Захаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. 103 по пр-ту Ленина г. Брянска, действуя умышленно, без цели хищения, в то же время, неправомерно, попытался завладеть автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №..., принадлежащим Д., разбив кирпичом стекло левой задней двери, проникнув через водительскую дверь в салон автомобиля, где с помощью отвертки, вскрыв кожух рулевой колонки, начал соединять электропроводку с целью завести двигатель автомобиля, однако указанные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

19 октября 2017 г. около 23 часов 00 минут Захаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д. 114 по ул. Октябрьской г. Брянска, действуя умышленно, без цели хищения, в то же время, неправомерно, попытался завладеть автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №..., принадлежащим П., разбив кирпичом стекло левой задней двери, проникнув через водительскую дверь в салон автомобиля, где с помощью отвертки, вскрыв кожух рулевой колонки, начал соединять электропроводку с целью завести двигатель автомобиля, однако указанные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Захарова А.Ю., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Захаров А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший П., а также потерпевшие В., Д., как следует из их письменных заявлений в суд, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Захарова А.Ю. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Захаров А.Ю. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности Захарова А.Ю. установлено, что он не женат, работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, но неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов №1962 от 14.11.2017 г. у Захарова А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов №1962 от 14.11.2017 г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает Захарова А.Ю. вменяемым на момент совершения им преступлений и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими Захарову А.Ю. наказание по каждому из трех преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Захарову А.Ю. по каждому из трех преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступлений подсудимым. Данное обстоятельство исключает возможность изменения категории каждого из совершенных Захаровым А.Ю. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания по каждому из трех преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Захаровым А.Ю. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного предусмотренного санкцией статьи наказания по каждому из преступлений иначе, чем лишение свободы, размер которого по каждому из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, его положительную характеристику с места работы, социальную адаптированность Захарова А.Ю., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает Захарову А.Ю. с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Захарову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный №... – подлежит возвращению законному владельцу В., автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №... – подлежит возвращению законному владельцу П., автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №... - подлежит возвращению законному владельцу Д., два фрагмента кирпичей – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Степину И.А. и Фроловой Н.Д за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова А.Ю. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Захарову А.Ю. в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного Захарова А.Ю. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Захарову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный №... – вернуть законному владельцу В., автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №... – вернуть законному владельцу П., автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный №... – вернуть законному владельцу Д., два фрагмента кирпичей –уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Степину И.А. (980 рублей) и Фроловой Н.Д. (1960 рублей) за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска             Е.А. Моськина