Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.07.2012 по делу № 4г-5134/2012 от 09.06.2012

4г/5-5134/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года                                                                               г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Голубецкого А.В., Бабкиной Л.И., поступившей в Московский городской суд 08 июня 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Бабкиной Л.И., Голубецкого А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда                   г. Москвы о признании соответствия обменного ордера комнате, расположенной в квартире коммунального заселения,

установил:

Бабкина Л.И., Голубецкий А.В. обратились в суд с иском о признании соответствия обменного ордера №  от 1985 года, выданного на комнату, размером 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения №  расположенной по адресу: г. Москва, , комнате №, размером 15,8 кв. м, мотивируя свои требования тем, что в указанном ордере имеется техническая ошибка в части указания размера комнаты.

Бабкина Л.И., Голубецкий А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.

Третье лицо Колмыкова Т.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года решение Нагатинского районного суда                г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

        Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 61, 67, 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что квартира №  по адресу: г. Москва, , является коммунальной, состоящей из трех изолированных комнат.

Согласно экспликациям и поэтажным планам БТИ ЮАО г. Москвы, составленным по состоянию на 28 февраля 1959 года и на 25 ноября 2008 года, указанная квартира состоит из трех изолированных комнат: комната № 1, жилой площадью 17,6 кв. м, комната № 2, жилой площадью 15,8 кв. м, комната № 3, жилой площадью 20,9 кв. м.

В соответствии с экспликацией и поэтажным планом БТИ ЮАО г. Москвы, по состоянию на июль 2010 года, указанная квартира состоит из трех изолированных комнат: комната № 1, жилой площадью 14,4 кв. м, комната № 2, жилой площадью 15,8 кв. м, комната № 3, жилой площадью 20,9 кв. м.

В комнате № 1, жилой площадью 14,4 кв. м, в коммунальной квартире №  по адресу: г. Москва,  постоянно зарегистрированы Голубецкий А.В., его жена Бабкина Л.И., дети Голубецкий И.А. и Голубецкий С.А., в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика Голубецкой Т.М. (матери истца Голубецкого А.В.), которая была снята с регистрационного учета жилого помещения 2006 года, в связи со смертью.

Голубецкая Т.М. была вселена в квартиру №  по адресу:  г. Москва,  на основании обменного ордера, от 1985 года, в соответствии с которым ей была предоставлена в указанной квартире одна комната, размером 14,9 кв. м.

До Голубецкой Т.М. комнату № 1 занимал Пахомов Н.В. на основании ордера №  от 1959 года, при этом площадь данной комнаты указана как  14,7 кв. м.

В комнате № 2, жилой площадью 15,8 кв. м, никто не зарегистрирован, ранее была зарегистрирована Никитская В.В., которая снята с регистрационного учета                    2001 года, в связи со смертью. Изначально комнату № 2 занимал Окороков И.И. на основании ордера №  от 09 июня 1959 года, при этом площадь данной комнаты указана -15,7 кв. м. После Окорокова И.И. комнату № 2 занимал Миронов Н.Ф. на основании ордера №  от 1966 года, при этом площадь данной комнаты указана 14,9 кв. м.

На момент рассмотрения иска комната № 2, площадью 15,8 кв. м, принадлежит на праве собственности Колмыковой Т.В. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного                  1998 года между Никитской В.В. и Колмыковой Т.В. 

Никитской В.В. указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора передачи от 1996 года.

Колмыкова Т.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате № 3, жилой площадью 20,9 кв. м, собственником которой является Санакоев В.П. на основании договора передачи от 1996 года.

В комнате № 1, площадью 14,4 кв. м, фактически проживает Колмыкова  Т.В., являющаяся собственником на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания комнаты № 2, площадью 15,8 кв. м, при этом в комнате, площадью 15,8 кв. м фактически проживает семья Голубецкого А.В., обладающая правом пользования по договору социального найма комнатой № 1.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым  постановлено:

Исковые требования Бабкиной Л.И., Голубецкого А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубецкого И.А., Голубецкого С.А.,  к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Колмыковой Т.В., Южному территориальному Бюро технической инвентаризации о признании права пользовании комнатой, площадью 15,8 кв. м, по факту постоянного проживания, признании права пользования комнатой, площадью 15,8 кв. м по договору социального найма, признании недействительным договора передачи жилья в собственность от 1996 года, ликвидации записи о регистрации свидетельства о собственности на жилище, признании недействительным договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязании заключить договор социального найма на комнату, площадью 15,8 кв. м - оставить без удовлетворения.

Выселить Бабкину Л.И., Голубецкого А.В., Голубецкого И.А., Голубецкого С.А. из комнаты № 2, площадью 15,8 кв. м, расположенной в квартире №   коммунального заселения по адресу: г. Москва, в комнату № 1, площадью 14, 4 кв. м в квартире № 16 коммунального заселения по адресу:   г. Москва, ул.

Указанным решением также установлено, что истцам предоставлено во владение и пользование муниципальное жилое помещение - комната № 1, площадью 14,4 кв. м, размер данной комнаты наиболее приближен к размеру площади, указанному в ордерах, выданному изначально Пахомову Н.В. (14,7 кв. м), а затем Голубецкой Т.М. (14,9 кв. м).

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанций правильно исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено право собственности Колмыковой Т.В. на комнату                       № 2, площадью 15,8 кв. м, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также суды обоснованно исходили из того, что не подлежит дальнейшему доказыванию то обстоятельство, что Голубецкой Т.М. на основании обменного ордера от 1985 года, а после ее смерти и истцам было предоставлено во владение и пользование муниципальное жилое помещение - комната № 1, площадью 14,4 кв. м.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судами норм материального права, являются необоснованными, направлены на оспаривание выводов судов, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░