Решение по делу № 2-10430/2015 ~ М-8785/2015 от 05.08.2015

2-10430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкиной Н.А. к Груздевой Т.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Семкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Груздевой Т.Н. о возмещении убытков за первичную установку забора в размере 68 740 руб., за установку забора по решению суда в сумме 69 450 руб., 10 000 руб. за услуги кадастрового инженера и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. Свои требования мотивировала тем, что ответчица сломала забор, установленный истицей по смежной границе. Решением суда ответчица обязан восстановить забор. Поскольку это сделано не было, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Семкина Н.А. на требованиях настаивала.

Ответчица Груздева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суда установлено, что ответчица Груздева демонтировала установленный Семкиной Н.А. забор, а трубы и профнастил сложила на земельном участке.

Для установки забора в ДД.ММ.ГГГГ Семкина Н.А. заключила договор подряда по установке забора (л.д.30-34). Стоимость работ составила 25000 руб. стоимость материалов составила 21300 руб. + 22440 руб.

Таким образом, неправомерными действия ответчицы истице причинены убытки в общей сумме 68740 руб., которые подлежат взысканию с Груздевой Т.Н. как причинителя вреда.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд решил «Обязать Груздеву Т.Н. за свой счет с возможным привлечением третьих лиц в течении семи дней со дня вступления решения в законную силу восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с К№, находящегося в аренде у Семкиной Н.А. путем постановления забора из металлических труб и профильных листов от т.1 до т.9 и от т.9 до т.8 заключения кадастрового инженера. В случае не исполнения решения суда предоставить Семкиной Н.А. восстановить забор из металлических труб и профильных листов от т.1 до т.9 и от т.9 до т.8 заключения кадастрового инженера с последующим взысканием с Груздевой Т.Н. расходов, связанных с исполнением решения суда» (л.д.11-14).

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлено, что кадастровый инженер ООО «наименование» Мордвинов П.Г. исполнил решение суда и восстановил смежную границу между земельным участком истицы и ответчицы (л.д.37). Стоимость услуг составила 10000 руб. (л.д.21-24). Истицей оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в связи с неисполнением решения суда.

На установку нового забора истица потратила 69 450 руб., что подтверждается Договором (л.д.15-16, счетом (л.д.17), наряд-заказом (л.д.18), квитанцией (л.д.19), актом выполненных работ (л.д.20).

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку решением суда, вступившим в законную силу истице дано такое право в случае неисполнения решения суда со стороны ответчица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Груздевой Т.Н. в пользу Семкиной Н.А. убытки за первичную установку забора в размере 68 740 руб., за установку забора по решению суда в сумме 69 450 руб., 10 000 руб. за услуги кадастрового инженера, возврат государственной пошлины в сумме 2 300 руб., а всего 150 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :