Решение по делу № 11-3/2017 (11-128/2016;) от 06.12.2016

Лубенец Н.В. дело №11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 26 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Степаненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.В. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 13.10.2016 по его иску к Степаненко П.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, затраченного на оплату услуг адвоката, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился с иском к Степаненко П.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, заключенный между ним и Степаненко П.В. 0...., взыскать с ответчика в его пользу Стоимость указанного автомобиля ... руб., расходы затраченные на оплату услуг адвоката ... руб., судебные расходы ... руб.

Решением мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты от ... в удовлетворении исковых требований Яковлева А.В. к Степаненко П.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, затраченного на оплату услуг адвоката, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев А.В. просит отменить решение, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что указанные судом первой инстанции обстоятельства заключения договора купли-продажи не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истец суду пояснил, что на следующий день после приобретения не смог самостоятельно завести автомобиль, и для этой целей был приглашен Ш., который после длительных манипуляций завел автомобиль, после чего совместно с истцом проследовал в автосервис, где и были обнаружены недостатки автомобиля.

При заключении договора купли-продажи условий о качестве автомобиля не оговаривались, при этом было устно пояснено продавцу о цели приобретения: пользования по целевому назначению. Судом установлено, что приобретенный автомобиль непригоден для эксплуатации для целей приобретения. Согласно акту оценки стоимость ремонта автомобиля в два раза превышает его стоимость по договору купли-продажи.

В заседание суда истец не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Направленный в его адрес, указанный в исковом заявлении, почтовый конверт с судебной повесткой из разряда «судебное» по сведениям почтового идентификатора истцом не получен.

Суд расценивает не получение конверта как уклонение от получения повестки в суд. Истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Часть 2ст. 117 ГПК РФустанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает извещение истца надлежащим.

Представитель истца Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 167 и ч.1статьи 327 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика, суд не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ... истец заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки ..., ... года выпуска, цвет кузова зеленый, VIN ..., двигатель .... Договор скреплен подписями сторон. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки, т.к. стоимость автомобиля установлена в ... руб., что превышает установленный законом 10-кратный размер минимальной оплаты труда. К настоящим правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре купли-продажи транспортного средства заключенного ... между Степаненко П.В. (продавец) и Яковлевым А.В. (покупатель) оговорены все существенные условия: марка автомобиля, VIN, год выпуска, № двигателя, № шасси, № кузова, цвет, номер паспорта транспортного средства; оговорена стоимость транспортного средства. В пункте 4 договора имеется сведения о передаче покупателем и получения продавцом оплаты в размере ... руб. Право собственности транспортного средства переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор от ... не содержат оговорки об ответственности продавца за скрытые неисправности транспортного средства, не предусмотрено иных обязательств продавца, в том числе не возлагает обязанность устранить какие-либо неисправности не зависимо от даты их образования.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи, руководствуясь требованиями статей 154, 420, 432, 450, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку был осведомлен обо всех существенных условиях договора. Отсутствие в договоре оговорки о технической исправности (либо неисправности) не является правовым основанием для расторжения договора.

Заключая договор купли-продажи ..., передавая истцу транспортное средство в тот же день истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, величине пробега. Доказательств наличия препятствий для осмотра транспортного средства в день заключения договора купли - продажи материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правиламст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республик Коми от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева