Решение по делу № 2-3171/2010 ~ М-1962/2010 от 08.07.2010

Дело № 2-3181/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя должников Заблоцкого С.С.,

представителя взыскателя Загитовой О.В.,

судебного пристава-исполнителя Козловой Е.И.,

представителя УФССП по Красноярскому краю Биезайс И.П.,

при секретаре, Масленниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Граванова Андрея Ивановича, Крюкова Олега Николаевича, Харькова Евгения Васильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Граванов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю, ссылаясь на то, что определением Центрального районного суда г.Красноярска от Дата обезличенаг. были приняты меры по обеспечению иска Сбербанка РФ в виде наложения ареста на имущество солидарных должников Граванова А.И., Харькова Е.В., Подсохина А.Л., Крюкова О.Н. на общую сумму 92955087 рублей 57 копеек. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП во исполнение определения о принятии обеспечительных мер были возбуждены исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. В рамках данных исполнительных производств постановлением МО СП от Дата обезличенаг. был наложен арест на принадлежащие должникам обыкновенные именные акции ОАО «Сибирская Губерния» в количестве 85681376 штук, в том числе был наложен арест на акции, принадлежащие Граванову А.И., в количестве 8525297 штук. Арест акций ОАО «Сибирская Губерния», принадлежащих заявителю, был оформлен также актом описи и ареста имущества от Дата обезличенаг., в котором указана предварительная оценка стоимости акций, а также, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо привлечение специалиста-оценщика. Должник в акте описи и ареста имущества от Дата обезличенаг. выразил несогласие с предварительной оценкой акций ОАО «Сибирская Губерния». Дата обезличенаг. Гравановым А.И. было направлено письмо судебному приставу-исполнителю о несогласии с предварительной оценкой ценных бумаг и о привлечении оценщика для проведения оценки акций. Однако по истечении месяца со дня обнаружения акций, принадлежащих должнику, и, несмотря на несогласие должника с проведенной оценкой, для оценки указанных ценных бумаг оценщик привлечен не был. Согласно заключению ООО «Камелот» рыночная стоимость акций составляет 4794956000 рублей, рыночная стоимость 1 акции составляет 56 рублей 96 копеек. В связи с непривлечением оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния» сумма арестованного имущества должника превышает почти в 56 раз размер заявленного истцом требования. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю., выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг., обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг.

Кроме того, Крюков О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю. по тем же основаниям, ссылаясь на то, что постановлением МО СП от Дата обезличенаг. был наложен арест на принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО «Сибирская Губерния» в количестве 10744444 штук, номинальной стоимостью 10744444 рубля. По истечении месяца со дня обнаружения акций, принадлежащих должнику, и, несмотря на несогласие должника с проведенной оценкой, для оценки указанных ценных бумаг судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производства Ильиной Ю.Ю., выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг., обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг.

Кроме того, Харьков Е.В. обратился в суд с аналогичным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю., ссылаясь на то, что постановлением МО СП от Дата обезличенаг. был наложен арест на принадлежащие ему обыкновенные именные акции ОАО «Сибирская Губерния» в количестве 24881872 штук, номинальной стоимостью 248818722 рубля. По истечении месяца со дня обнаружения акций, принадлежащих должнику, и, несмотря на несогласие должника с проведенной оценкой, для оценки указанных ценных бумаг оценщик судебным приставом-исполнителем привлечен не был. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производства, выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг., обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг.

Определением суда от Дата обезличенаг. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель должников Заблоцкий С.С., действующий на основании доверенности от Харькова Е.В. от Дата обезличенаг., на основании доверенности от Крюкова О.Н. от Дата обезличенаг., на основании доверенности от Граванова А.И. от Дата обезличенаг., заявления поддержал по изложенным в ним основаниям, дополнительно суду пояснил, что при исполнении исполнительных документов о принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель руководствуется общими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку особый порядок указанным законом не предусмотрен. Ст.85 Закона обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для определения рыночной стоимости ценных бумаг в течение 1 месяца со дня их обнаружения. При этом, данная норма Закона не содержит указания на то, что оценка производится только на стадии реализации арестованного имущества. Гражданское дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры, в настоящее время не рассмотрено. В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело о банкротстве ООО «Сибирская губерния». Стоимость акций постоянно меняется. Однако, тот факт, что на акции наложен арест по их номинальной стоимости, которая значительно ниже действительной стоимости, нарушает права должников на распоряжение принадлежащими им акциями. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям, однако в данном случае арест наложен на имущество должников, рыночная стоимость которого значительно превышает размер исковых требований. Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие финансового источника для привлечения оценщика неправомерна, т.к. расходы по привлечению оценщика несет сторона, оспаривающая оценку, а должники не имеют возражений против несения соответствующих законных расходов.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Биезайс И.П., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., с заявлениями не согласен, суду пояснил, что заявителями не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права и законные интересы. Законом не предусмотрено проведение оценки арестованного имущества должника при исполнении исполнительного документа о принятии обеспечительных мер. Обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста во исполнение решения суда о принятии обеспечительных мер являются самостоятельными мерами принудительного исполнения. При этом, в ст.85 Закона прямо указано, что оценка имущества должника производится при обращении взыскания на указанное имущество. Кроме того, проведение оценки в настоящее время нецелесообразно, т.к. не известно, как будет в дальнейшем меняться стоимость акций, которая будет иметь значение при обращении на них взыскания, учитывая, что в отношении ООО «Сибирская губерния» в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения. Обеспечительные меры наложены судом в апреле 2010г., а судебное заседание по иску о взыскании с должников денежной суммы назначено на октябрь. В то время как отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев. Должники не лишены права владения имуществом, поэтому их права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя никак не могут быть нарушены. Считает, что судебным приставом-исполнителем на допущены нарушения Закона, в связи с чем просит в удовлетворении заявлений отказать.

Судебный пристав - исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств Козлова Е.И. в судебном заседании с заявлениями не согласна, поддержала позицию представителя Управления, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в отношении Граванова А.И., Крюкова О.Н., Харькова Е.В. и Подсохина А.Л. находятся в ее производстве. В рамках данных исполнительных производств в связи с отсутствием иного имущества, постановлением МО СП от Дата обезличенаг. был наложен арест на принадлежащие должникам обыкновенные именные акции ОАО «Сибирская Губерния» в количестве 85681376 штук. Привлечение оценщика в ходе исполнения исполнительного документа о принятии обеспечительных мер законом не предусмотрено. Взыскание на акции не обращалось, в связи с чем требования заявителей о проведении независимой оценки не соответствуют действующему законодательству. При поступлении исполнительных листов о взыскании денежных сумм с должников, они будут объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами о принятии обеспечительных мер, в рамках которого будет привлечен оценщик для оценки стоимости акций. Просит в удовлетворении заявлений отказать.

Представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ Загитова О.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., с заявлением не согласна, суду пояснила, что требования заявителей о проведении оценки арестованных акций противоречат действующему законодательству, поскольку обязанность проведения оценки имущества возникает у судебного пристава-исполнителя при обращении на него взыскания, т.е. изъятии, реализации или передаче взыскателю. Арест имущества, наложенный в целях обеспечительных мер, не предполагает совершение действий по взысканию имущества и проведение оценки. На стадии ареста акций должников привлечение оценщика не предусмотрено законом. Кроме того, все действия должников направлены на уменьшение объема принадлежащего им имущества, что нарушает права взыскателя. Заявителями не приведено фактов нарушения их прав и законных интересов, которые явились бы следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявлений.

Заинтересованное лицо должник Подсохин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что полностью поддерживает доводы, изложенные в заявлениях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п.7,8,9 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г.Красноярска от Дата обезличенаг. были приняты меры по обеспечению иска Сбербанка РФ в виде наложения ареста на имущество солидарных должников Граванова А.И., Харькова Е.В., Подсохина А.Л., Крюкова О.Н. на общую сумму 92955087 рублей 57 копеек.

Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП на основании определения суда от Дата обезличенаг. были возбуждены исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в отношении Граванова А.И., Харькова Е.В., Подсохина А.Л., Крюкова О.Н.

В рамках данных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю. от Дата обезличенаг. был наложен арест на принадлежащие должникам обыкновенные именные акции ОАО «Сибирская Губерния» в количестве 85681376 штук, номинальной стоимостью 85681376 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дата обезличенаг. составлены акты описи и ареста имущества Граванова А.И. - акций в количестве 8525297 штук, Харькова Е.В. - акций в количестве 24881872 штук, Крюкова О.Н. - акций в количестве 10744444 штук. В актах судебным приставом-исполнителем указана оценка арестованных акций исходя из их номинальной стоимости 1 акции - 1 рубль, а также, что оценка арестованного имущества является предварительной, а для установления его рыночной стоимости необходимо привлечение специалиста - оценщика.

В соответствии с п.п.1,5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества являются мерами принудительного исполнения.

При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц применяется арест имущества должника (п.3 ч.3 ст.80 Закона).

Статьей 82 Закона установлен порядок наложения ареста на ценные бумаги. При этом, наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг. При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2, п.п.1,2 ч.4 ст.85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки ценных бумаг судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Суд соглашается с доводами представителя должников о том, что при исполнении требований судебных актов о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия установленного особого порядка, руководствуется общими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указанные нормы применяются судебным приставом-исполнителем в той мере, в какой это необходимо ему для исполнения требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, целью которых в соответствии с главой 13 ГПК РФ является обеспечение исполнения решения суда об удовлетворении исковых требований, и которые в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу Закона оценка арестованного имущества должника производится судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника по исполнительным документам, содержащим требования об имущественных взысканиях, по истечении предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Рыночная стоимость имущества определяется для установления наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом очевидно, что цена имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, по которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи, возможность возникновения споров и другие. В случае наличия оснований для привлечения к оценке имущества должника специалиста, судебный пристав-исполнитель указывает предварительную стоимость имущества в акте описи и ареста, а после получения результатов оценки выносит соответствующее постановление об оценке, после чего передает имущество на реализацию по установленной цене.

При наложении обеспечительного ареста на имущество должника в порядке исполнения судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на арестованное имущество не производится, а, следовательно, отсутствуют основания для определения рыночной стоимости имущества, учитывая цель такой оценки в рамках исполнительного производства, а также установленные законом ограниченные сроки действия отчета об оценке.

Указание судебным приставом-исполнителем в актах описи и ареста от Дата обезличенаг. о предварительной оценке принадлежащих должникам акций и необходимости привлечения специалиста-оценщика, не может служить законным основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь специалиста-оценщика в ходе исполнения определения суда о принятии в отношении должников обеспечительных мер.

При этом, суд не усматривает нарушения прав должников оспариваемым ими бездействием, так как в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований взыскателя и взыскании с должников денежных сумм, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист-оценщик будет привлечен к определению оценки принадлежащих должникам акций в обязательном порядке. А в случае несогласия с результатами оценки должники смогут воспользоваться своим правом и оспорить произведенную оценку в судебном порядке, а также поставить вопрос об освобождении от ареста излишне арестованного имущества. Кроме того, суд учитывает, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на акции не препятствует должникам пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении обществом, а лишь запрещает должникам распоряжаться акциями как объектами гражданского оборота.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления должников судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению исполнительных производств в отношении должников Граванова А.И., Крюкова О.Н. и Харькова Е.В., а также нарушений Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О судебных приставах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Граванову Андрею Ивановичу, Крюкову Олегу Николаевичу, Харькову Евгению Васильевичу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Ю.Ю., выразившееся в непривлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости акций ОАО «Сибирская Губерния», на которые наложен арест постановлением от Дата обезличенаг., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.