Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-4859/2020 от 10.04.2020

Дело № 5-12.24-134/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, дата, в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля АУТЛЕНДЕР 2.4, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно: следуя по проезжей части адрес в направлении адрес, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов фио, и фио, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину признал, подтвердил указанные выше обстоятельства, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, пояснил, что дата он поворачивал с 3-ей адрес на адрес, слева от его автомобиля стояло такси, которое загораживало ему обзор, справа от него был большой уклон. Он двигался в правой полосе со скоростью 20-25 км/ч. При повороте на адрес он посмотрел по сторонам, начал движение и увидел 2 пешеходов, которые переходили дорогу в неположенном месте. Увидев пешеходов, он выкрутил руль влево, чтобы избежать наезда, но не успел развернуть машину, в результате чего пешеходы ударились о капот его автомобиля, после этого он нажал на тормоз. После ДТП он пытался оказать потерпевшим помочь, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, потом он звонил в больницу, узнавал о состоянии здоровья пострадавших, в больницу его не пустили, также он связался с матерью фио, потом также ей звонил, но связаться с ней не удалось. Просил учесть, что он не имел умысла на совершение правонарушения, Правил дорожного движения РФ не нарушал, готов оказать потерпевшей помощь, возместить материальный ущерб. Просил не лишать его прав управления транспортными средствами, с учетом указанных обстоятельств, и того, что он является инвалидом 3 группы, его родители также инвалиды – мать инвалид 2 группы, отец инвалид 1 группы, ему необходимо право управления транспортными средствами, для помощи родителям.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что дата она, вместе с фио, переходили дорогу около КПП адрес Царицыно, на противоположную сторону к вызванному такси, убедились, что машин нет, в это время автомобиль марка автомобиля АУТЛЕНДЕР 2.4, регистрационный знак ТС, выехал из-за поворота, совершил на них наезд. Автомобиль двигался слишком быстро и не затормозил, когда оказался рядом с ними. Ее от удара автомобилем занесло под колеса, когда колесо автомобиля оказалось на бордюре, водитель машины затормозил. фио от удара автомобилем отбросило в сторону. После ДТП ее на Скорой помощи доставили в больницу, в результате ДТП ей причинен вред здоровью, квалифицированный, как вред здоровью средней тяжести. Полагала, что фио должно быть назначено наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами.

Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебное заседание явился, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что дата он, вместе со фио, переходил дорогу около КПП адрес Царицыно, они предварительно убедились в том, что машин на дороге нет. Когда они дошли почти до конца дороги, автомобиль марка автомобиля АУТЛЕНДЕР 2.4, регистрационный знак ТС, выехал из-за поворота, совершил на них наезд на него и на фио Автомобиль остановился, когда врезался в бордюр. фио и его, в места ДТП, увезли в больницу на Скорой помощи. фио после ДТП звонил его матери несколько раз, но она не могла ответить, ему он позвонил перед заседанием суда, помощи ему не оказывал, ущерб не возмещал.

Выслушав фио, потерпевшую фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5,6), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе судебного заседания и досудебного рассмотрения дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.10, 22,23), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП фио был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.29-31), протоколом об административном правонарушении в отношении фио (л.д.37).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе и заключения эксперта, согласно выводам которого фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио.

Права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что суд признает отягчающим ответственность обстоятельствам, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья: фио