Решение по делу № 33-6271/2011 от 01.06.2011

	Дело № 33-6271/2011 Судья Шалиева И.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Терёхиной Н.В. судей Чаус И.А., Савельевой Л.А. при секретаре Смольниковой Т.Г. 16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске кассационную жалобу Антоновой Н.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Чаус И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: СНТ «Искра» обратилось в суд с иском к Антоновой Н.А. о признании ее действий в отношении содержания собак на территории СНТ «Искра» неправомерными, о возложении обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывезти животных с садового участка. В обоснование указало, что ответчица в конце июля 2010 года завела на своем садовом участке 70 собак, которые содержатся в антисанитарных условиях, бегают по аллеям, постоянно стоит лай и визг, чем нарушаются права других садоводов. Ответчик Антонова Н.А. иск не признала, указала, что у нее на участке находятся 27 собак, на участке построены вольеры, в которых содержится большинство собак, несколько собак находится на привязи, они не агрессивны и не представляют опасности для людей и других животных. Участок занят не только собачьими вольерами, но на нем произрастают плодовые деревья и садовые культуры. Третьи лица Шевченко Н.А., Пильщикова А.Н. считали заявленные требования обоснованными, поскольку разведение ответчиком собак нарушают их права на благоприятную окружающую среду. Представители третьих лиц администрации Курчатовского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска, ЧООО «Потеряшка-Урал» при надлежащем извещении участия в суде не принимали. Суд постановил решение, которым требования удовлетворил, обязал Антонову Н.А. освободить земельный участок по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Искра», аллея 4, участок №73, от содержащихся

---

	2
	на нем собак в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Не согласившись с решением суда, Антонова Н.А. в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что соблюдает все санитарные и ветеринарные правила при содержании собак на своем участке, участок принадлежит ей на праве собственности, и она имеет право содержать на нем движимое имущество - собак. Кроме того, садовый участок не является жилой зоной, и содержание собак не нарушает права соседей. Третьи лица администрация Курчатовского района г.Челябинска, администрация г.Челябинска, ЧООО «Потеряшка-Урал» о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.343,354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав Антонову Н. А., по доводам кассационной жалобы, представителя СНТ «Искра» - Дорошенко А.С., третьих лиц Шевченко Н.А., Пилыцикову А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что ответчица Антонова Н.А. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, сад «Искра» аллея 4, участок №73 и согласно лицевого счета является членом СНТ «Искра» с 21.11.2007г. Как установлено судом первой инстанции, на принадлежащем Антоновой Н.А. садовом участке в СНТ«Искра» с лета 2010г. создан приют для бездомных собак, в настоящее время содержится 27 собак, которых ответчица кормит и лечит, на участке размещены 4 вольера, примыкающие к деревянному забору и четыре будки, часть собак размещена в вольерах, часть на привези в будках, пищевые продукты для кормления собак хранятся в деревянном сарае, приготовление пищи для собак осуществляется на уличной печи, не соблюдается целевое назначение земельного участка, собаки перепрыгивают через забор и бегают по соседним участкам и по аллеям СНТ, постоянно стоит лай и визг, запах от экскрементов. Из жалоб садоводов СНТ следует, что содержание большого количества собак на участке нарушает их права на отдых, на пользование участками для выращивания плодовых, ягодных, овощных культур, собаки представляют опасность, невозможно заниматься садоводством.

---

	3
	Согласно акту от 18 декабря 2010 года, составленному членами комиссии председателем правления СНТ «Искра» Дорошенко А.С., садоводов Шевченко Н.А., Храмцовой Л.И., председателя правления ЧООО «Гуманное общество Урала» Альгиновой А.И., по аллее №4 СНТ «Искра» бегает 5 собак без ошейников, намордников, поводков, содержащиеся на земельном участке №73, на земельном участке бегает 10-12 собак, в сарае содержится более 5 собак, в 4 вольерах содержатся от 7 до 15 собак, при подходе к участку ощущаются неприятные запахи. Из пояснений Антоновой Н.А. следует, что указанных собак она получает для временного содержания от граждан, собирает с улиц города, о них в милицию или орган местного самоуправления в целях установления собственника не заявляет в соответствии с требованиями ст. 231 ГК Российской Федерации. Часть собак взята ею из приюта, который был ликвидирован. Решением правления СНТ от 29 декабря 2010г. на Антонову Н.А. возложена обязанность в течение 10 дней освободить участок от содержания в нем собак, до настоящего времени садовый участок ответчицей не освобожден. Согласно ч.З ст. 17, ст. 42 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права. В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, данные участки должны использоваться исходя из их целевого назначения. В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,

---

	4
	юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды. Уставом СНТ «Искра» подтверждается использование земель СНТ для выращивания членами товарищества на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур и в целях организации здорового отдыха членов товарищества и их семей. Пунктами 6.2.2, 6.2.3, 6.2.14 Устава СНТ предусмотрено, что член товарищества обязан использовать земельный участок с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов товарищества, содержать в порядке садовый участок и прилегающую к нему территорию. При этом судом первой инстанции достоверно установлено не только нарушение прав садоводов, но и условия содержания животных, размещенных на части садового земельного участка, предусмотренные Правилами содержания собак и кошек на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 23 09 1997 N 14/4. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Антонова Н.А. в нарушение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, в нарушение федерального законодательства, создает угрозу безопасности их здоровья, нарушает права членов СНТ. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленных доказательствам и требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы Антоновой Н.А. о том, что соблюдает все санитарные и ветеринарные правила при содержании собак на своем участке являются несостоятельными.

---

	5
	Материалами дела подтверждается, что Антоновой Н.А. были допущены нарушения вышеуказанных Правил в части соблюдения безопасности окружающих людей, что подтверждается пояснениями третьих лиц, показаниями свидетелей, объяснениями гр. Воронина П.Е., который подтвердил, что собаки периодически выбегают за границы садового участка (том 1, л.д. 44-45), заявлениями членов СНТ «Искра» (том 1, л.д. 55-59), актом обследования садового участка от 18 декабря 2010 года, согласно которому собаки, принадлежащие Антоновой Н.А., свободно передвигались по аллее №4 СНТ, отсутствует предупреждающая надпись на входе (том 1, л.д. 103). Ссылки в кассационной жалобе на то, что участок принадлежит ей на праве собственности, и она имеет право содержать на нем движимое имущество - собак, садовый участок не является жилой зоной, и содержание собак не нарушает права соседей судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства не дают Антоновой Н.А. права содержать собак в большом количестве на земельном участке не предназначенном для этих целей, что нарушает права и охраняемые законом интересы членов СНТ «Искра». Пунктом 6.1 Устава СНТ, на который ссылается заявитель жалобы, не дает права на содержание на садовом участке приюта для собак. Кроме того, в суде кассационной инстанции Антонова Н.А. пояснила, что начала процесс освобождения садового участка от собак в добровольном порядке, представив в подтверждение сказанного договоры о передаче бездомного (найденного) животного, из содержания которых следует, что на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции Антонова Н.А. передала 5 собак новым владельцам. Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антоновой Н.А. - без удовлетворения.
	Председательствующий: Судьи: