Решение по делу № 2-3225/2018 ~ М-2926/2018 от 02.08.2018

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года.                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе : председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Зайцеву М. В., Зайцевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО « Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву М. В., Зайцевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИП Зайцевым М.В. был заключен договор кредитования (№). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 700.000 рублей для развития бизнеса на срок до (дата) под 18,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Зайцевой К.С., в соответствии с договором поручительства от (дата). За время действия договора ответчик не исполняет обязательства по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком ИП Зайцевым М.В. своих обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит из ссудной задолженности – 512.348 рублей 67 копеек, задолженности по процентам- 35.147 рублей 83 копейки, задолженности по неустойке – 10.731 рубль 51 копейка, всего на общую сумму 558 228 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8782 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» Калинина Т.Б., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила взыскать основной долг, проценты и неустойку, суду пояснила что ответчик ИП Зайцев М.В. перестал оплачивать платежи по кредиту, на связь не выходит, последняя оплата была (дата). Задолженность по основному долгу составляет на сегодняшний день 512.348 рублей 67 копеек.

Ответчики ИП Зайцев М.В. и Зайцева К.С. извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения», из которого усматривается, что по адресу регистрации ответчиков неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебного извещения.

Суд, с учетом мнения представителя истца Калининой Т.Б., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Зайцева М.В. и Зайцевой К.С., в порядке заочного судопроизводства, в соответствие со статьей 233 ГПК РФ, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ПАО « Сбербанк России» Калинину Т.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно кредитному договору (№) от (дата), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило заемщику индивидуальному предпринимателю Зайцеву М. В. денежные средства в кредит в сумме 700.000 рублей, с условием платы 18,5 % годовых, с условием его погашения аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Зайцевой К. С., в соответствии с договором поручительства (№) от (дата).

Согласно пункта 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 договора поручительства, поручитель обязывается солидарно с должником отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Согласно п.п. 2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен на право Банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договоре.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ИП Зайцеву М.В., однако, в нарушение условий договора, заемщиком ИП Зайцевым М.В. гашение основного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: кредитном договоре, расчетном графике погашения суммы кредита, выписке по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ИП Зайцевым М.В. проценты в размере 18,5% годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по просроченному основному долгу составляет – 512.348 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 35 147 рублей 83 копейки. Данный расчет ответчиками оспорен не был и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП Зайцева М.В. и Зайцевой К.С. неустойку в полном объеме в сумме 10 731 рубль 51 копейку, поскольку размер данной неустойки соответствует степени вины заемщика, периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков просроченного основного долга, задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной долг, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют в размере 4391 рубль с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Зайцеву М. В., Зайцевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева М. В., Зайцевой К. С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере: сумма основного долга- 512.348 рублей 67 копеек; проценты по договору в размере 35.147 рублей 83 копейки; неустойку в размере 10 731рубль 51 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева М. В., Зайцевой К. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391 рубль с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд (адрес).

Судья:                             Фурман Е.Ю.