Решение по делу № 1-84/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                             г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Серебрякова Е.А.

Подсудимого Ванеева А.В. и его защитника адвоката адвокатского кабинета ........................ Ерастовой Е.Н., действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ВАНЕЕВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ванеев А.В. совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. Ванеев А.В., на автодороге между ........................ и д. ........................ управлял автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ в состоянии алкогольного опьянения и без документов, дающих право на управление транспортным средством, чем совершил административные правонарушения, которые были выявлены находящимися при исполнении своих служебных обязанностей начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2, назначенным на должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. и оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, назначенным на должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г., которыми указанное транспортное средство было остановлено на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-западную сторону от ........................ с целью пресечения противоправных действий Ванеева А.В., создающих угрозу жизни и здоровья граждан, повреждения или уничтожения имущества. В связи с чем Ванеев А.В. сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО5 был приглашен в салон служебного автомобиля МО МВД России «Шумерлинский» марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ для ожидания наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» и для последующего привлечения его последними к административной ответственности. После этого, Ванеев А.В., находясь в служебном автомобиле зная, сотрудники полиции в соответствии со ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны требовать от граждан прекращения противоправных действий, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, достоверно зная, что Свидетель №2 и ФИО5 являются представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, предвидя то, что тем самым выполняет действия по даче взятки должностным лицам, с целью склонения Свидетель №2 и ФИО5 путем дачи им взятки к совершению заведомо незаконный действий и бездействий во избежание привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», лично передал начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, положив их в проем, имеющийся между передним пассажирским сидением и сидением водителя в салоне служебного автомобиля МО МВД России «Шумерлинский» марки _____________. Однако, Ванеев А.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО5 пресекли совершение противоправных действий, доложив о совершенном Ванеевым А.В. преступлении в дежурную часть МО МВД РФ «Шумерлинский» и вызвав следственно-оперативную группу.

В судебном заседании подсудимый Ванеев В.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Ванеева А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. с утра он выпил около 200 грамм водки и так как страдал с похмелья решил поехать на принадлежащем ему автомобиле _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ в магазин в ........................, чтобы купить спиртное. Купив в магазине продукты питания и две бутылки водки, поехал домой. При выезде из ........................ в зеркалах заднего вида он заметил едущий за ним автомобиль _____________, который световыми и звуковыми сигналами просил его остановиться, затем обогнал его и указал аварийной сигнализацией, чтобы остановился. Он остановился на обочине дороги. К нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, в том числе и на его автомобиль. При себе у него никаких документов не было. Водительского удостоверения у него нет, он его не получал. Автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, а потому не имеется и страхового полиса ОСАГО. В ходе беседы сотрудники полиции сообщили ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, так как он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. В связи с этим сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС ГИБДД для оформления в отношении него протоколов об административных правонарушениях. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он попросил сотрудников полиции отпустить его, вытащил из кармана брюк деньги в размере 3000 рублей и предложил их сотрудникам полиции, но те ответили отказом и сообщили ему, что его действия могут быть расценены как дача взятки, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это, и понимая суть всего происходящего, он неоднократно пытался дать в руки сотрудникам полиции денежные средства в виде взятки, но они отказывались. Через некоторое время его для ожидания сотрудников ДПС ГИБДД сотрудники полиции попросили сесть в салон автомобиля _____________. Находясь на заднем сидении автомобиля _____________, он положил денежные средства в размере 3000 рублей три купюры по 1000 рублей в проем между подлокотником, расположенным между передними сидениями для сотрудников полиции, чтобы они отпустили его. На что сотрудники полиции сообщили ему, что он совершил преступление, а именно дал взятку, и о данном факте они сообщат в дежурную часть полиции. Затем его попросили выйти из салона служебного автомобиля, после чего один из сотрудников полиции закрыл все двери служебного автомобиля, и они стали дожидаться других сотрудников полиции. Через некоторое время к ним прибыл наряд ДПС ГИБДД и ему предложили освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него соответствующие документы. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции и следователь, которые осмотрели служебный автомобиль _____________ и изъяли принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей, положенные в автомобиль в качестве взятки. Признает, что он пытался дать взятку в размере 3000 рублей сотрудникам полиции для того, чтобы они его отпустили и в дальнейшем не привлекали к административной ответственности. Взятку сотрудникам полиции он дал добровольно, никто его к этому не принуждал.

Из протокола явки с повинной от "___" ___________ г.г. усматривается, что Ванеев А.В. сделал признание в том, что "___" ___________ г. после того, как его остановили на дороге сотрудники полиции за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и без документов, он пытался дать взятку в сумме 3000 рублей за то, чтобы его отпустили до приезда сотрудников ГИБДД, которые привлекли бы его к административной ответственности. Сотрудники полиции отказались от получения взятки и предупредили его об уголовной ответственности за дачу взятки. Однако, он продолжал склонять сотрудников полиции к получению взятки, для чего положил деньги в сумме 3000 рублей в качестве взятки в проем между передним пассажирским сидением и сидением водителя служебного автомобиля _____________. После чего сотрудники полиции еще раз сообщили, что он совершает преступление (л.д.№ ___________).

Протоколы допроса Ванеева А.В. соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ванееву А.В. разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Изложенные в протоколе явки с повинной фактические обстоятельства дела согласуются со сведениями, сообщенными Ванеевым А.В. в протоколах допроса. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу названные процессуальные документы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что "___" ___________ г. совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 на служебном автомобиле марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ выехали в ........................ для разбирательства по имеющемуся в производстве материалу проверки. Около "___" ___________ г., находясь возле здания администрации Туванского сельского поселения, увидели, как из расположенного напротив магазина Аликовского РАЙПО вышел мужчина средних лет, по внешнему виду находящийся в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была неустойчивой, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид и сел за руль автомобиля белого цвета марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, затем поехал в сторону ......................... При этом автомобиль то резко ускорялся, то резко затормаживал, перестраивался с полосы попутного движения на полосу встречного движения. Они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и с целью пресечения его противоправных действий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества, а также предотвращения дорожно-транспортных происшествий, решили остановить и проверить его. Для остановки автомобиля догнали его, ФИО5 посигналил дальним светом фар и звуковым сигналом, дав понять водителю, чтобы он остановился, обогнали и, включив аварийную сигнализацию, указали остановиться. Автомобиль остановился на левой обочине по направлению из ......................... Они с ФИО5 подошли к автомобилю, представились водителю сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В это время из кабины автомобиля вышла ранее незнакомая им женщина и пошла в сторону ......................... При разговоре изо рта мужчины шел резкий запах алкоголя, поза у него была не устойчивая, он шатался. В связи с этим они попросили мужчину представить им его документы, в том числе документы на машину, так как имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Мужчина им ответил, что поищет свои документы в кабине своего автомобиля, а потом сказал, что документов у него нет. Тогда он вызвал наряд ДПС ГИБДД для привлечения мужчины к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это же время мужчина просил их, чтобы они его отпустили, вытащил из кармана брюк скомканные денежные купюры и начал их предлагать ему с ФИО5 за то, чтобы они его отпустили. Он с ФИО5 категорически отказались брать у него деньги и предупредили его, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Однако мужчина продолжал предлагать им деньги. Тогда они предложили мужчине сесть на заднее сидение их служебного автомобиля, чтобы мужчина дожидался там наряд ДПС. Находясь в кабине их служебного автомобиля, мужчина между передними сидениями положил в проем, расположенный между подлокотником и радиостанцией, имеющиеся у него в руках скомканные деньги.. Они спросили у мужчины, что это, на что он ответил, что это деньги им за то, чтобы они его отпустили. Тогда они спросили, понимает ли он, что это взятка, на что тот ответил, что все понимает и еще раз попросил их отпустить его. Для сохранения обстановки места происшествия они попросили мужчину выйти из кабины их служебного автомобиля. После того, как мужчина вышел из кабины автомобиля, ФИО5 с целью сохранения обстановки места происшествия, запер все двери. В это же время он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» и сообщил о данном факте. Когда приехал наряд ДПС ГИБДД, то они составили на Ванеева А.В. материал об административном правонарушении. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и из кабины их служебного автомобиля в присутствии понятых и с участием Ванеева А.В. изъяли три денежные купюры по 1000 рублей каждая. Во время осмотра места происшествия Ванеев А.В. всем присутствующим сообщил, что изъятые денежные купюры принадлежат ему и что он передал их им в качестве взятки. Кроме того, дачу взятки Ванеевым А.В. он фиксировал на камеру своего сотового телефона. В последующем данную видеозапись он записал на CD-R диск и передал следователю.

Оглашенные судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показания свидетеля ФИО5, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (№ ___________).

Из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8(№ ___________), усматривается, что "___" ___________ г. около ........................ они учувствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, там же находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре автомобиля _____________ с государственным регистрационным номером № ___________, двери которого на начало осмотра были закрыты, между передними сиденьями были обнаружены три купюры по 1000 рублей. Следователь зачитал вслух номера купюр, упаковал их в один бумажный конверт, на котором написал пояснительную бирку, они-понятые подписали. Позже им стало известно, что данные денежные средства дал в качестве взятки Ванеев А.В. – житель д. Л.Туваны, сотрудникам полиции, за то чтобы они его отпустили, а сотрудники ГИБДД его не привлекли к административной ответственности, за то, что он ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Как им стало известно, в этот же день Ванеев А.В. ехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции в ........................ После составления протокола осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, подписали его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что "___" ___________ г. совместно ФИО9 пасли стадо коров. Около "___" ___________ г. видели, как на дороге из ........................ двигались два автомобиля _____________ и «_____________», автомобиль _____________ обогнал автомобиль «_____________», остановился, из него вышли двое мужчин и подошли к автомобилю «_____________». Из автомобиля «_____________» пытался выйти с водительской двери мужчина, но у него не получалось, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои документы и попросили мужчину представить им его документы, удостоверяющие личность, в том числе документы на машину. Мужчина начал искать документы в машине, но сказал, что документов у него нет. Потом один из сотрудников начал вызывать наряд ДПС. Мужчина просил сотрудников полиции отпустить его, при этом достал из кармана брюк деньги и пытался дать их сотрудникам полиции. Он говорил, что у него еще есть деньги, и он еще может их дать. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали его, что за дачу вятки есть уголовная ответственность, но тот настойчиво продолжал предлагать деньги, даже пытался засунуть одному из них деньги в карман, но сотрудник полиции отходил от него и не давал возможность положить деньги в карман. Один из сотрудников полиции снимал все на камеру мобильного телефона. Потом сотрудники полиции вместе с мужчиной сели в кабину служебного автомобиля. Спустя некоторое время мужчина вышел из кабины, сказав, что оставил деньги в размере 3000 рублей, для того чтобы сотрудники полиции отпустили его. После чего из кабины автомобиля вышли сотрудники полиции, один из них закрыл двери машины, и сообщил, что мужчина совершил дачу взятки. После чего сотрудники полиции позвонили в отдел полиции. Потом мужчина назвался Ванеевым Анатолием Владимировичем, жителем ......................... Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, другие сотрудники полиции, открыли кабину автомобиля и начали проводить осмотр автомобиля с участием понятых. Сотрудники полиции постоянно предупреждали Ванеева А.В., что за дачу взятки его ждет уголовная ответственность. Во время осмотра места происшествия Ванеев А.В. всем присутствующим сообщил, что изъятые денежные купюры принадлежат ему и передал он их сотрудникам полиции в качестве взятки.

Оглашенные судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показания свидетеля ФИО9, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (№ ___________).

Из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО10 (№ ___________), усматривается, что "___" ___________ г.. он находился на дежурстве по охране общественного порядка и дорожного движения по ........................ и ........................, когда около _____________ из дежурной части МО МВД России «Шумерлинский» поступило телефонное сообщение о том, что в ........................ Чувашской Республики сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 и ФИО11 был остановлен автомобиль марки «_____________», за рулем которого находился водитель с признаками алкогольного опьянения и без документов на право управления транспортным средством. Он выехал на место и со слов оперуполномоченного ФИО11 и начальника ОЭБ и ПК Свидетель №2 ему стало известно, что находившийся там же Ванеев А.В. управлял автомобилем марки «_____________», находясь в состоянии алкогольного опьянения. С их слов в ........................ возле магазина _____________ они увидели, как Ванеев А.В. сел за руль и начал движение по дороге в сторону ........................, при движении автомобиль вел себя странно, он то ускорялся, то притормаживал, беспорядочно перестраивался со своей полосы движения на встречную полосу движения и обратно, в связи с чем они остановили автомобиль. На момент его приезда Ванеев А.В. сидел возле служебного автомобиля МО МВД России «Шумерлинский» марки «_____________». Он, подойдя к Ванееву А.В., представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение, на что Ванеев А.В. никакие документы ему не предъявил, сообщив, что их у него нет. Ванеев А.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из его рта шел резкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, речь была невнятной. После чего оперуполномоченный ФИО11 сообщил ему, что Ванеев А.В. предложил ему и начальнику ОБЭ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 взятку во избежание привлечения его к административной ответственной сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский». Далее, в отношении Ванеева А.В. им в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на алкотестере «Юпитер», но Ванеев А.В. от данного освидетельствования отказался, в связи, с чем в протоколе была сделана запись об этом, Ванеев А.В. собственноручно подписался, так же данный протокол был подписан двумя понятыми. После этого Ванееву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но Ванеев А.В. в присутствии двух понятых также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана запись, протокол был подписан понятыми и Ванеевым А.В. собственноручно. Затем он в отношении Ванеева А.В. составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. Когда он оформлял документы по административному правонарушению, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра из кабины служебного автомобиля «_____________» с г.р.з. № ___________ в присутствии понятых и с участием Ванеева А.В. были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей. Также, во время оформления протокола об административном правонарушении Ванеев А.В. ему сам лично сообщил, что во избежание привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС он дал взятку сотрудникам полиции, остановившим его.

Показания свидетеля ФИО10 объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, составленными на Ванеева А,В. протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.2, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, без страхового полиса ОСАГО; протоколом изъятия подложных государственных регистрационных знаков; постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.г. о привлечении Ванеева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он "___" ___________ г. около ........................, управляя автомобилем без документов, не выполнил законное требование сотрудника ДРС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(№ ___________).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от "___" ___________ г.г. и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра является служебный автомобиль МО МВД России «Шумерлинский» марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, находящийся с правой стороны обочины автодороги в 55 метрах в юго-западную сторону от ........................ Чувашской Республики. В салоне автомобиля в проеме между передним пассажирским сидением и сидением водителя обнаружены три билета Банка России номиналом по 1000 рублей серии № ___________, № ___________, № ___________, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Со слов участвующего в осмотре оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 эти денежные купюры ему передал Ванеев А.В. в виде взятки за то, чтобы он его отпустил, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без каких-либо документов. На расстоянии 8 метров от служебного автомобиля _____________ находится автомобиль марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащий Ванееву А.В. Со слов участвующего в осмотре Ванеева А.В. на указанном автомобиле он "___" ___________ г.. ехал из ......................... (№ ___________).

То обстоятельство, что Свидетель №2 и ФИО5 являются должностными лицами МО МВД России «Шумерлинский» и в момент дачи взятки Ванеевым А.В. находились при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается приказами Министра внутренних дел по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г. о назначении Свидетель №2 и ФИО5 на должности соответственно начальника и оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шумерлинский», их должностными инструкциями.(л.д.№ ___________).

На основании постановления следователя от "___" ___________ г.г. была произведена выемка у начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 CD –R диска с видеофайлами, который был осмотрен следователем. На скриншотах изображены момент предъявления ФИО5 служебного удостоверения Ванееву А.В., как Ванеев А.В. кладет денежные средства в проем между передним пассажирским сидением и сидением водителя салона автомобиля, место нахождения денежных купюр (№ ___________)

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ванеева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Ванеев А.В., будучи остановленным сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без документов, дающих право на управление транспортным средством, зная о том, он будет привлечен к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки, во избежание привлечения его к административной ответственности, склоняя сотрудников полиции к совершению заведомо незаконный действий и бездействий, лично передал начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, положив их в проем, имеющийся между передним пассажирским сидением и сидением водителя в салоне служебного автомобиля МО МВД России «Шумерлинский» марки _____________. Однако, Ванеев А.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО5 пресекли совершение противоправных действий, доложив о совершенном Ванеевым А.В. преступлении в дежурную часть МО МВД РФ «Шумерлинский» и вызвав следственно-оперативную группу.

Суд квалифицирует действия Ванеева А.В. по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам покушения на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает его вменяемым. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием Ванеева А.В. и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит не состоятельными.

В соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – это когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющее значение для его раскрытия и расследования. Между тем, противоправные действия Ванеева А.В. были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, которые отказались принять предложенную взятку и вызвали на место совершения преступления оперативно- следственную группу, которая провела все необходимые следственные мероприятия для раскрытия и расследования выявленного преступления..

Сделанная впоследствии после доставления в отдел полиции явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении в смысле Примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание Ванеевым А.В.. своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым общественно- опасные действия отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимого.

Ванеев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой _____________ сельского поселения характеризуется _____________ (л.д.№ ___________), на учете у врача - нарколога и у врача –психиатра _____________ (л.д.№ ___________); к административной ответственности _____________ (л.д.№ ___________).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ванеева А.В., суд признает явку с повинной (пункт «и»), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Из характеризующих данных на Ванеева А.В. следует, что он характеризуется _____________. В судебном заседании Ванеев А.В. подтвердил, что если бы он не был в состоянии опьянения, то не предлагал бы деньги сотрудникам полиции. По мнению суда, именно алкогольное опьянение у Ванеева А.В. сняло внутренний контроль за своим поведением и явилось толчком к совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против государственной власти и интересов государственной службы, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку отбывая данный вид наказания, Ванеев А.В. будет находиться под надзор специализированного государственного органа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств (л.д. № ___________) трех денежных купюр достоинством 1000 российских рублей каждая серии № ___________ (средства совершения преступления), суд руководствуется положениями пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которыми по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Вещественное доказательство- CD –R диск с видеофайлами на основании части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ванеева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Ванееву Анатолию Владимировичу следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего утра, кроме случаев нахождения на работе в ночное время;

- не выезжать за пределы территории Шумерлинского района и г.Шумерля Чувашской Республики.

Возложить на осужденного Ванеева Анатолия Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Разъяснить осужденному Ванееву А.В., что в соответствии с частью 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD –R диск с видеофайлами оставить на хранение при уголовном деле; три денежные купюры достоинством 1000 российских рублей каждая серии ХТ 9741398, КБ 8355618, ЧЛ 4371626 – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: