Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0132/2016 от 14.03.2016

12-132/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы Мариненко К.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Спектр-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении 18810177160218027138 от 18 февраля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «Спектр-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2016 года года ООО «Спектр-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

17 февраля 2016 года года в 16 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.1, к.1, в центр, водитель автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Спектр-Строй», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор от имени ООО «Спектр-Строй» подал жалобу, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку ООО «Спектр-Строй» в указанный период времени передавало автомобиль во временное пользование другому лицу, что подтверждается, по мнению заявителя, представленными документами.

В судебное заседание законный представитель либо защитник не явились, были извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Факт нарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Спектр-Строй», установлен бесспорно с помощью средства автоматической фотофиксации, самим ООО не оспаривается.

Заявителем представлены документы, согласно которым в период совершения правонарушения автомобиль был передан другому лицу по договору аренды транспортного средства.

Вместе с тем, согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Представленные в судебное заседание документы выводов, изложенных в постановлении инспектора, не опровергают.

Факт заключения договоров, связанных с передачей транспортных средств иным лицам в пользование и распоряжение, не означает, что ООО «Спектр-Строй» как юридическое лицо – собственник транспортного средства не может быть привлечено к административной ответственности.

Доводы о невозможности привлечения к административной ответственности юридического лица не основан на положениях закона, является собственным толкованием генеральным директором норм КоАП РФ. Положения КоАП РФ позволяют привлекать к ответственности и юридических лиц в том случае, когда собственником не представлены убедительные доказательства того, что автомобилем управляло лицо, не имеющее отношения к юридическому лицу (не состоящее в штате организации, не заключившее договор об оказании услуг для организации с использованием автомобиля и т.п.).

Установить реальное время составления представленных документов невозможно, поскольку стороны не предусмотрели возможности объективной добровольной сторонней фиксации факта заключения такого договора (например, нотариальной) до вынесения постановления инспектором ГИБДД.

В данной же ситуации, когда собственник представляет неочевидные доказательства своей невиновности при установленных выше обстоятельствах, суд констатирует, что невиновность собственника транспортного средства не доказана, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810177160218027138 от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «Спектр-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Одиянова В.Э. в интересах ООО «Спектр-Строй» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко

2