Решение по делу № 2-3/44/2017 ~ М-3/26/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-3/44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 07 февраля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В. Н. к администрации Орловского сельского поселения <адрес> о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Орловского сельского поселения <адрес> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 1986 года данная квартира была предоставлена ей СПК (колхоз) «Колковский», который в дальнейшем был реорганизован в ООО «Агрофирма «Колковская». При этом весь жилищный фонд, в том числе и её квартиру ООО «Агрофирма «Колковская» на свой баланс не приняла. В последующем ООО «Агрофирма «Колковская» была реорганизована путем присоединения к ООО Агрофирма «Новый путь». В нарушение требований постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», её квартира должна была быть передана колхозом в муниципальную собственность. В связи с тем, что данная квартира не находится ни в чьей собственности, она лишена права распоряжаться квартирой, не может приватизировать её.

Истица Попова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель истицы адвокат Кокорин А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.Третье лицо – ООО «Агрофирма «Новый путь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░