Решение по делу № 02-5376/2016 от 03.06.2016

Дело №2-5376/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/16 по иску Рожкова А.О. к Ковалеву А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.О. обратился в суд с иском к Ковалеву А.И., которым просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере ***, проценты за нарушение срока возврата займа в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, мотивируя свои требования тем, что  *** года между сторонами заключен договор займа , в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере *** и обязался возвратить ее до *** года. О получении денежных средств свидетельствует расписка Ковалева А.И., написанная собственноручно. *** года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому сумма займа устанавливается в эквиваленте ***, а возврат займа осуществляется в эквиваленте доллару США, исходя из курса ЦБ РФ, установленного на дату возврата займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения, в случае неисполнения обязательств по возврату займа в сроки, установленные договором заемщик выплачивает в пользу займодавца проценты за пользование займом в размере 7% с даты нарушения срока. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с этим, Рожков А.О. просит взыскать с Ковалева А.И. сумму долга.

Истец Рожков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Г.Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик принимает у истца денежную сумму (займ) в размере *** и обязуется возвратить ее в срок до *** года. В случае неисполнения обязательств по возврату займа в сроки установленные договором ответчик выплачивает в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 17% годовых, начисленных на сумму задолженности, начиная с даты нарушения срока (л.д. 6). Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской Ковалева А.И. от *** года (л.д. 8).

*** года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от *** года, согласно которому сумма займа устанавливается в эквиваленте *** и возврат займа осуществляется в эквиваленте доллару США, исходя из курса ЦБ РФ, установленного на дату возврата займа. Указанным соглашением также изменен размер процентов за пользование займом, который составляет 7% (л.д. 7).

Как усматривается из пояснений представителя истца и искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru), курс доллара США по состоянию на *** года составлял 1 доллар США= ***.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Рожкова А.В. о взыскании с Ковалева А.И. суммы долга по договору займа от *** года в размере ***, эквивалентной по состоянию на *** года ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, а также условий договора займа в редакции дополнительного соглашения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере ***, согласно предоставленного в иске расчета, который судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера указанных процентов, подлежащих ко взысканию. При этом суд также учитывает, что ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств произведенных выплат по процентам суду не представлено, судом не получено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ***, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А.И. в пользу Рожкова А.О. денежные средства в размере ***, проценты в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гимадутдинова Л.Р.