Решение по делу № 2-2137/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2137/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                            г.Люберцы

02 марта 2015 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Зотове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономарев А.В. с первоначальными исковыми требованиями обратился в суд к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением Липаева В.В. и принадлежащего ему на праве собственности и мотоциклом «Kawasaki ЕХ 650 Е», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Пономареву А.В., под управлением последнего. Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Липаев В.В. нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. В результате указанного ДТП мотоцикл истца «Kawasaki ЕХ 650 Е», г.р.з. №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Липаева В.В. на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ССС №№. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ССС № №. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 13362,09 рублей. Истец с данной суммой не согласился, и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив независимой экспертной организации ИП Махов Е.Ю. «Мастер Групп». Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 277351 рублей. За проведение независимой оценки ремонта и материального ущерба ТС истцом было оплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГ. Пономарев А.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 106637,91 руб. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 106637,91 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойку в размере 13372,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 5631 рубль 30 копеек неустойку, 5000 рублей – возмещение убытков в виде произведенных расходов на оплату услуг независимого эксперта, 45000 рублей – возмещение расходов на оплату юридических услуг, в остальной части требования не поддержал, в связи с тем, что ответчиком произведена выплата ДД.ММ.ГГ в сумме 106 637 рублей 91 копейку.

Представитель истца Латухин Г.В. явился, уточив исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 5631,30 рублей, расходы на представителя в размере 45000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, ранее представив суду письменные возражения против удовлетворения иска, указав, что во исполнение договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в двумя платежами – в размере 13362,09 руб. и размере 106637,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом о страховом случае, до обращения с иском в суд.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением Липаева В.В. и принадлежащего ему на праве собственности и мотоциклом «Kawasaki ЕХ 650 Е», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Пономареву А.В., под управлением последнего.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель Липаев В.В. нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.07.2014г.

В результате указанного ДТП мотоцикл истца «Kawasaki ЕХ 650 Е», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Липаева В.В. на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ССС №№. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ССС № №.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 13362,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец с данной суммой не согласился, и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив независимой экспертной организации ИП Махов Е.Ю. «<...>». Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 277351 рублей. За проведение независимой оценки ремонта и материального ущерба ТС истцом было оплачено 5000 руб.

ДД.ММ.ГГ. Пономарев А.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 106637,91 руб. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 106637,91 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая сумма выплаченного возмещения ООО «Росгосстрах» истцу составила 120000 руб.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, размер неустойки, по мнению истца, составляет 5631,30 рублей, из расчета действующая на этот день ставка рефинансирования составляет 8,25% в год, следовательно, пеня за просрочку составляет 8,25%:75=0,11% в день.

На дату выплаты страховой суммы в размере 13362,09 руб.. (ДД.ММ.ГГ.) просрочка в части страхового возмещения составляет 24 дня, следовательно 13362,09*0,11%*24 дня=352,80 руб.

На дату выплаты страховой суммы в размере 106637,91 руб. (ДД.ММ.ГГ.) просрочка в части страхового возмещения составляет 45 дней, следовательно, 106637,91*0,11%*45=5278,50 руб.

Итого сумма неустойки, по мнению представителя истца, составляет 5631,30 руб.=5278,50 руб. +352,80 руб.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, добровольной выплаты, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгострах» неустойку в размере 5631,30 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 45000 рублей. С учетом разумности и сложности дела, трудозатрат представителя, который принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А. В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева А. В. 5631 рубль 30 копеек - неустойку, 5000 рублей - расходы по оценке, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 20631 ру4бль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья     Е.В. Аверкиева