Решение по делу № 2-3563/2018 ~ М-3834/2018 от 23.10.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

с участием прокурора Бородиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даржаева Самбу Александровича к Министерству внутренних дел по ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в полиции и взыскании денежного довольствия

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что с 2001 года он являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 «О службе». Считает увольнение незаконным, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. В связи с указанным просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскать неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

В судебное заседание истец Даржаев С.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Алагуев А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании на требовании настаивал, поясняя, что нарушена процедура увольнения истца - с результатами служебной проверки истец не ознакомлен до настоящего времени, с приказом об увольнении он ознакомлен, но копию приказа ему не вручили. Кроме того, накануне увольнения истец обращался к ответчику с рапортом об увольнении со службы по собственному желанию, однако его рапорт рассмотрен не был, увольнение состоялось по инициативе работодателя. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Щетинин М.В. возражал против требований истца, поясняя, что в ходе проведения служебной проверки было установлено, что истец совершил поступок, порочающий честь сотрудника полиции в связи с чем был уволен со службы. Факт совершения проступка подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки и ему не вручен приказ об увольнении не могут являться основанием для восстановления на службе, т.к. рапорта об ознакомлении с заключением от Даржаева не поступало, обязанности вручать работнику копию приказа об увольнении у ответчика не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Бородиной В.О. полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с апреля 2001 года Даржаев С.А. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ Управления МВД России по ....

Приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Даржаев С.А. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С приказом об увольнении Даржаев ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа получил в тот же день, что следует из представленной копии приказа.

Основанием к увольнению Даржаева послужило заключение служебной проверки МВД по ... утвержденное министром внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению, в ходе проведения служебной проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе ... ... Даржаев С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством госномер .... В результате в отношении Даржаева был составлен административный материал, он был отстранен от управления транспортным средством, административный материал по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. КоАП РФ направлен на рассмотрение в суд.

В дело представлено постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вина Даржаева С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) установлена, Даржаев признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Как следует из пояснений участников судебного разбирательства и материалов дела, указанное постановление мирового судьи было обжаловано истцом, решением суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Таким образом постановление вступило в законную силу.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Даржаева из органов внутренних дел в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-П, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт недостойного поведения Даржаева совершившего административное правонарушение, ответчик эти действия истца правомерно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, при увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 названного ФЗ ответчиком соблюдены.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок привлечения истца ответчиком к дисциплинарной ответственности не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя истца о том, что Даржаеву не была вручена копия приказа об увольнении не соответствуют действительности, т.к. на копии приказа, представленной суду имеется запись, выполненная Даржаевым о получении им копии приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что Даржаев не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не являются основанием для восстановления его на службе. Более того, ознакомление лица, в отношении которого проводится служебная проверка, в силу пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ с результатами проверки, является его правом, а не обязанностью работодателя обеспечить обязательное ознакомление с заключением служебной проверки.

То обстоятельство что истцом ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об увольнении по собственному желанию не может служить основанием для признания незаконным увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность увольнения по собственному желанию сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка в связи с совершением им порочащего проступка. На момент подачи Даржаевым рапорта об увольнении, служебная проверка по факту совершения проступка была уже начата, положения статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предполагают право выбора сотрудником органов внутренних дел основания, по которому он будет уволен в такой ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даржаева Самбу Александровича к Министерству внутренних дел по ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в полиции и взыскании денежного довольствия, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова

8