Решение по делу № 11-137/2015 от 06.03.2015

Мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области Туркина М.В.

                                        Дело № 2-1536/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2015г. город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Андреевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО29 на решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ТСЖ «ФИО27 к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО27 к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО27 задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО29 в бюджет Муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО27» обратилось в суд с иском к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО29 является собственником <адрес>. На имя ответчика открыт лицевой счет № по оплате услуг за содержание и текущий ремонт по адресу <адрес> Согласно требованиям устава ТСЖ ФИО27» ФИО29 обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Размер платы за содержание и текущий ремонт утвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,84 рубля за 1 кв.м. от общей площади жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт составила <данные изъяты>

Мировым судьей расчет истца признан верным. Постановлено указанное выше решение со ссылками на нормы жилищного законодательства.

     Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО29 обратился в Курганский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что полагает, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права. Указал, что он является сособственником квартиры по адресу <адрес>. Не согласен с расчетами ежемесячного начисления платы по тарифу, а также с протоколами общих собраний, которые суд принял во внимание.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного процесса ФИО29, его представитель по устному ходатайству ФИО4 на доводах жалобы настаивали, указали, что в квартире два сособственника, о чем в решение суда не указано.

Представитель заинтересованного лица «ТСЖ «ФИО27 ФИО5 с жалобой была не согласна, решение суда считала вынесено законно.

Третье лицо ФИО6 в судебный процесс не явился, извещен был судом надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше норм процессуального закона и разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции повторно проводит рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В суде апелляционной инстанции установлено, что дело судом первой инстанции рассмотрено без привлечения к участию в деле сособственника квартиры.

Указанные обстоятельства по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ влекут переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении процессуальных прав сособственника квартиры не привлеченного к участию в деле мировым судьей.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие сособственника квартиры решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию судом нового решения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 8 ст. 156 ЖК РФ, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО29 является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> является ФИО7, что следует из ответа Управления Россреестра по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками квартир и помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> создано Товарищества собственников жилья «ТСЖ «ФИО27, Устав которого утвержден общим собранием собственников и прошел государственную регистрацию (л.д. 19-25).

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, оплата коммунальных услуг должна распределяться между сторонами в долевом порядке с учетом принадлежащих на праве собственности долям.

Иск заявлен о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом ч.6 ст.327, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ суд полагает возможным принять изменение иска Товарищества собственников жилья «ТСЖ «ФИО27» к ФИО29 в части изменения расчета по исковому требованию о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по коммунальным услугам по месяцам. Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, соглашается с ним, принимая во внимание при этом протоколы общих собраний «ТСЖ «<данные изъяты> в материалах дела, доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведены расчеты по тарифу 15,84 рубля за 1 кв.м., суд считает необоснованными, поскольку они не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих расчет представленный истцом и подтверждающих иной размер суммы оплаты за коммунальные услуги за указанный период, ответчиком суду также не было представлено, стороной ответчика какого-либо контррасчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком произведена, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО29 в пользу Товарищества собственников жилья «ТСЖ «ФИО27» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, с учетом положений ч.6 ст.327 ГПК РФ, суд полагает необходимым разъяснить право Товарищества собственников жилья «ТСЖ «ФИО27 о возможности предъявить исковые требования ко второму сособственнику ФИО8, требования в отношении которой полагает разрешить недопустимо на стадии суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть нарушены процессуальное права данного лица, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ на участие в суде первой инстанции, в том числе на право апелляционного обжалования решения суда, предусмотренное ст.320 ГПК РФ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО29 в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Жалобу ФИО29 удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ТСЖ ФИО27» к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения в части.

    Принять по делу новое решение.

    Удовлетворить иск ТСЖ «ФИО27 к ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

    Взыскать с ФИО29 в пользу Товарищества собственников жилья «ТСЖ «ФИО27» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО29 госпошлину в доход Муниципального образования «<адрес>»в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 А.Р.Валюшина