Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3566/2021 от 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810177210682672758 от 20.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810177210682672758 от 20.06.2021 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.04.2021 года в 14:56 по адресу: адрес, водитель управляя т/с марка автомобиля, грз. ..., в нарушение требований дорожного знака2.5 прил. 1 ПДД РФ не совершил остановку перед стоп-линией.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки «Стрелка М-В».

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение изложенных в письменных возражениях доводов, представлены следующие справка ГИБДД, полис ОСАГО, в соответствии с которыми транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании фио.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой наблюдения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810177210682672758 от 20.06.2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1