Решение по делу № 33-1134/2017 от 30.01.2017

Дело № 33-1134/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Абраменко Е.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Абраменко Е.В. к Администрации Ишимского муниципального района о признании состоявшимся (заключенным) договора купли-продажи недвижимого имущества - Хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: <.......>, состоявшего из весовой Лит.А общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А1 общей площадью <.......>,00, склада Лит, А2 общей площадью <.......> кв.м., склада Лит.АЗ общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А4 общей площадью <.......> кв.м., мастерской Лит. А5 общей площадью <.......> кв.м., заключенный между ООО «Сургутская» и Абраменко Е.В. и признании за Абраменко Е.В. право собственности на объект недвижимого имущества - Хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: <.......>, состоявшего из весовой Лит.А общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А1 общей площадью <.......>, склада Лит. А2 общей площадью <.......> кв.м., склада Лит.АЗ общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А4 общей площадью <.......> кв.м., мастерской Лит. А5 общей площадью <.......> кв.м, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абраменко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества - Хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: <.......>. и состоявшего из весовой Лит.А общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А1 общей площадью <.......>, склада Лит. А2 общей площадью <.......> кв.м., склада Лит.АЗ общей площадью <.......> кв.м, склада Лит. А4 общей площадью <.......> кв.м., мастерской Лит. А5 общей площадью <.......> кв.м., заключенный между ООО Агрофирма «Сургутская» и Абраменко Е.В. и признании за ней право собственности на объект недвижимого имущества - Хлебоприемного предприятия и состоявшего из весовой Лит.А общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А1 общей площадью <.......> склада Лит. А2 общей площадью <.......> кв.м., склада Лит.АЗ общей площадью <.......> кв.м., склада Лит, А4 общей площадью <.......> кв.м., мастерской Лит. А5 общей площадью <.......> кв.м.

Требования мотивированы тем, что 6.10.2011 г. между ООО Агрофирма «Сургутская» и Абраменко Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - Хлебоприемного предприятия, состоящего из весовой Лит.А, склада Лит. А1, склада Лит. А2, склада Лит.АЗ, склада Лит. А4, мастерской Лит. А5, расположенного по адресу: <.......>

Договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, но исполнен, расчеты по нему произведены в день его подписания, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто.

С целью внесения сведений о правообладателе истец обратился с заявлением в регистрирующий орган, в чем ему было отказан, в связи отсутствием правоустанавливающих документов у продавца ООО Агрофирма «Сургутская» на проданный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2012 г. ООО Агрофирма «Сургутская» признано несостоятельным и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи и владение приобретенным имуществом как своим собственным, а также правовые основания, предусмотренные ст. ст. 218, 223, 551,556 Гражданского кодекса Российской Федерации просит об удовлетворении исковых требований.

В суд первой инстанции истец Абраменко Е.В. не явился при надлежащем извещении, его представитель Чернышов И.Н., заявленные требования поддержал.

В суд первой инстанции представители ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и третьего лица ООО «Ясень-Агро», а также третье лицо - Конкурсный управляющий Пудовкин А.Ю. не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Абраменко Е.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применении норм материального права

В жалобе изложены доводы искового заявления. Отмечает, что спорный объект был возведен в 1982 году за счет подсобного хозяйства «Сургутский», которое входило в состав предприятия «Сургутгазпром» являющегося государственным, прекратившим деятельность в 1997 году. ООО Агрофирма «Сургутская» образовалась в 1997 года и являлась правопреемником подсобного хозяйства «Сургутский», в последующем 26.11.2015 г. процедура конкурсного производства завершена. Ссылаясь на положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что поскольку право собственности на хлебоприемное предприятие возникло у ООО Агрофирма «Сургутская» еще до вступления в силу указанного закона, то государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указывает, что выводы суда о ничтожности договора купли-продажи в виду отсутствия государственной регистрации противоречат п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель истца Чернышов И.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы подержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В п. 13 Постановления Пленума N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума № 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6.10.2011г. между ООО Агрофирма «Сургутская» и Абраменко Е.В. заключен в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества ХПП (хлебоприемное предприятие), расположенного по адресу: <.......> (л.д. 10-11).

Из вышеуказанного договора и акта приема-передачи имущества следует, что продавец в лице директора ООО Агрофирма «Сургутская» Новолокова В.Н. передал в собственность покупателю Абраменко Е.В. имущество - ХПП (хлебоприемное предприятие) в составе: Здание <.......> -весовая; здание <.......>- гараж, мастерская, электрощитовая; Здание <.......>- склад <.......>, <.......>, <.......>; Задание <.......>- склад <.......>, <.......>, мех. ток; Здание <.......>- склад <.......>,<.......>; Здание <.......>-сторожевая будка, стоимостью <.......> рублей, расположенное по адресу: <.......> (л.д. 10-11).

В 2016 г. на указанные объекты оформлены технические паспорта.(л.д.27-74)

По сведениям администрации Карасульского сельского поселения следует, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Ишимский района, п. Никольский, ул. Первомайская, 13б находится в зоне полосы отчуждения <.......>, сведения о присвоении адреса производственному объекту - Хлебоприемному пункту, отсутствуют.(л.д.98, 114)

По сведениям БТИ регистрация права собственности на спорные объекты не производилась. (л.д.101)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2012 г. ООО Агрофирма «Сургутская» признано несостоятельным и в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 15).

По утверждению истца регистрация договора купли-продажи недвижимости невозможна, поскольку продавец признан несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, не имеется. При этом суд исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия права собственности на объекты недвижимого имущества у продавца - Агрофирма «Сургутская», (в т.ч. не представлено доказательств того, что право на указанное недвижимое имущество возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Кроме того, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований к содержанию договора (ст. 554 ГК), суд не нашел оснований для признания договора купли-продажи заключенным. Выводы суда подробно мотивированны со ссылкой на нормы материального права.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащими исключению из мотивированной части решения суда выводы в суда о ничтожности следки.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ООО «Агрофирма «Сургутская» на данное недвижимое имущество возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем обязательная регистрация права собственности на это имущество не требовалось, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

С 31.01.1998 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из положений которого следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона силу, не требуют обязательной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего закона.

Поскольку право истца на спорное имущество возникло после вступления в силу Закона о регистрации, оно подлежало государственной регистрации, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.

Таким образом, учитывая, что право собственности ООО Агрофирма «Сургутская» на спорный объект Хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: <.......>. и состоявшего из весовой Лит.А общей площадью <.......> кв.м., склада Лит. А1 общей площадью <.......>, склада Лит. А2 общей площадью <.......> кв.м, склада Лит.АЗ общей площадью <.......> кв.м, склада Лит. А4 общей площадью <.......> кв.м., мастерской Лит. А5 общей площадью <.......> кв.м., не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, спорный объект не поставлен на кадастровый учет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Абраменко Е.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Абраменко Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: