Решение по делу № 13-815/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-2851/2018 (13-815/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края             09 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осьмушина Георгия Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осьмушин Г.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. в возмещение судебных расходов по 10 000 рублей.

Заявленное требование обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. солидарно взысканы убытки за незаконное использование земельного участка истца для размещения пристроя за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Осьмушина Г.С. в сумме 154 395 рублей. В связи с рассмотрением дела Осьмушин Г.С. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Осьмушин Г.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 192, 202).

Представитель заявителя Сунцева П.В., заинтересованное лицо Осьмушин А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 202).

Заинтересованные лица Кузнецов Е.Г., Кузнецова В.В., их представитель Рудакова Е.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 202).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает требование Осьмушина Г.С. подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

Осьмушин А.С., Осьмушин Г.С. обратились в суд с иском к Кузнецову Е.Г., Кузнецовой В.В. с учетом уточненных требований о солидарном взыскании с ответчиков убытков за незаконное использование земельного участка истца для размещения пристроя и процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Осьмушина А.С. в сумме 2 372,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Осьмушина Г.С. в сумме 154 395,73 рублей (л.д. 4-5, 178-179).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. за незаконное использование земельного участка Осьмушин А.С., Осьмушин Г.С. для размещения пристроя за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Осьмушина А.С. в сумме 2 372,51 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Осьмушина Г.С. в сумме 154 395,73 рублей (л.д. 184-189).

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. о признании уточненных исковых требований (л.д. 203).

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Осьмушин Г.С. понес расходы за представление его интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Сунцевой П.В. (л.д.193-195).

В соответствии с п.1.1. указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Кунгурском городском суде по иску о взыскании солидарно с ответчиков Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. убытков за незаконное использование земельного участка для размещения пристроя в пользу Осьмушина Г.С.

В соответствии с п.2.2. договора поверенный обязуется: осуществлять представительство интересов доверителя, осуществить подготовку необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, письменных объяснений и т.д.), в связи с исполнением поручения по настоящему договору, обеспечить участие в судебных заседаниях. Вознаграждение за представление интересов в суде первой инстанции по договору составляет 20000 рублей (п.3.1.).

Заказчиком Осьмушиным Г.С. обязательство по оплате выполнено в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей уплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 196)

Представитель ответчика Сунцева П.В. представляла интересы ответчика Осьмушина Г.С. (л.д. 69), подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление (л.д. 4-5, 178-179), участвовала в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, 184).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Судом при определении размера судебных расходов на представителя приняты во внимание категория дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, приняв при этом во внимание, что такое снижение не должно приводить к произвольному и неоправданному уменьшению расходов, которые фактически понесла сторона, в пользу которой состоялось решение.

Таким образом, считает возможным удовлетворить требования Осьмушина Г.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, частично в общей сумме 5 000 рублей ( по 2 500 рублей с каждого), исходя из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░