Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1189/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                           26 апреля 2022 года

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «...» на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № 550-ЗУ/9030579-22 от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 ЗГМ № 45, в отношении ПАО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного лица Госинспекции по недвижимости № 550-ЗУ/9030579-22 от 9 марта 2022 года ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 ЗГМ № 45.

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку, оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ. ПАО ... является собственником здания по адресу адрес, с адрес Москвы заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации автоматической телефонной станции (АТС) и благоустройства прилегающей территории. Видом разрешенного использования в соответствии с кодом 5.1.2 Постановления Правительства Москвы № 120-ПП от 8.09.2020 года является размещение в здании спортивных клубов, который является вспомогательным видом использования земельных участков, в связи с чем, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования..

Представитель ПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 5 ст. 4, п.п. 2, 2.1 ст. 8, пю.1 ст. 28 ЗГМ № 48 от 19.12.2007 года «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости № 550-ЗУ/9030579/1-22 от 9 марта 2022 года ПАО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 ЗГМ № 45 за нарушение условий использования земельного участка. Нарушены п. 5 ст. 4, п.п. 2, 2.1 ст. 8, пю.1 ст. 28 ЗГМ № 48 от 19.12.2007 года «О землепользовании в адрес».

ПАО «...», имея в собственности нежилое строение с ориентиром адрес, площадью 4 594,5 кв.м., (кад. номер 77:03:0006025:11770), арендует земельный участок с кад.номером 77:03:0006025:3, площадью 3054 кв.м с разрешенным видом использования для эксплуатации автоматической телефонной станции. Плановым рейдовым обследованием, проведенным 10.01.2022 года, установлено, что расположенное на указанном земельном участке здание, принадлежащее ПАО «...», используется с нарушением целевого использования - под физкультурные цели под размещение фитнесс клуба «Манго Фитнес» (3-й этаж здания).

На момент земельный участок для целей эксплуатации фитнес клуба не предоставлялся, изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены заданием на проведение выездного обследования; извещением; протоколом об административном правонарушении в области землепользования от 28.02.2022 года; актом выездного обследования от 10.01.2022 года; протоколом осмотра территорий от 10.01.2022 года; протоколом инструментального обследования от 10.01.2022 года; фототаблицей; должностной инструкцией ...; договором аренды земельного участка; документами, подтверждающими права на недвижимое имущество; выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами.

Данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы о разрешенном использовании земельного участка для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, в том числе согласно кода 5.1.2 - размещение в здании спортивных клубов, который является вспомогательным видом использования земельных участков, предусмотренный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с договором аренды - эксплуатация автоматической телефонной станции.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, не соответствует виду разрешенного пользования, установленному в договоре аренды земельного участка, что является нарушением ЗГМ № 48 от 19.12.2007 года «О землепользовании в адрес».

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не могут служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ПАО «...» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, назначив административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, субъектом правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № 550-ЗУ/9030579/1-22 от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 ЗГМ № 45, в отношении ПАО «МТС» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья