Решение по делу № 2-3514/2015 от 23.04.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 19.06.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бирюкова <иные данные> к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бирюков М.В. обратился в суд с указанным иском к Васильеву Е.Ю., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление оборудования в аренду, согласно которому в аренду ответчику передан трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), арендная плата составила <иные данные> руб. в сутки, сроком на <иные данные> суток. Общая сумма арендных платежей составила <иные данные> коп. Оборудование было передано ответчику Васильеву Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность по оплате арендных платежей за использование оборудования ответчиком выполнена частично в размере <иные данные> коп. Оборудование Васильевым Е.Ю. по окончании срока аренды истцу не возвращено, находится в фактическом владении ООО «ДСК-Регион». Остальная сумма арендных платежей Бирюкову М.В. ответчиком Васильевым Е.Ю. не выплачена.

В исковом заявлении истец Бирюков М.В. просит взыскать с Васильева Е.Ю. задолженность по договору № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – арендная плата, <иные данные> коп. – сумма неустойки, обязать ответчика Васильева Е.Ю. передать истцу трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

Истец Бирюков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «ДСК-Регион», привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, как фактический пользователь спорного имущества, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым М.В. (арендодатель) и Васильевым Е.Ю. (арендатор) заключен договор № на предоставление оборудования в аренду, согласно которому Бирюков М.В. предоставил Васильеву Е.Ю. трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), а Васильев Е.Ю. обязался оплатить арендную плату, по окончании срока аренды вернуть указанное оборудование Бирюкову М.В. (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков М.В. обязался передать Васильеву Е.Ю. трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), на срок <иные данные> месяц (<иные данные> суток), стоимость арендной платы составила <иные данные> руб./сутки.

Трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные> передан Васильеву Е.Ю., что следует из его подписи в договоре № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что между Бирюковым М.В. и Васильевым Е.Ю. заключен договор № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ – трансформатора для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей также в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 2.2.1 арендатор производит оплату задатка в размере <иные данные> копеек, в дальнейшем арендатор оплачивает путем авансового платежа по <иные данные> копеек каждую неделю за использование оборудования арендодателя.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договора аренды ответчик не исполнял обязанности по оплате арендных платежей надлежащим образом, произвел частичную выплату арендных платежей в размере <иные данные> коп., в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Васильева Е.Ю. направлено уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате задолженности, возврате оборудования (л.д. 19, 20).

Вместе с тем, обязанность по оплате арендных платежей, возврату арендованного имущества Васильевым Е.Ю. по настоящее время не исполнена.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Васильевым Е.Ю. суду не представлено.

В силу п. 6.3 договора аренды за просрочку платежей и возврата полученного трансформатора для прогрева бетона в установленный договором срок, арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды за весь период просрочки.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком Васильевым Е.Ю. не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Васильева Е.Ю. в пользу Бирюкова М.В.

Относительно требований Бирюкова М.В. об обязании передать трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Бирюков М.В. является собственником трансформатора для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной (л.д. 12-14, 15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в настоящее время находится в фактическом владении третьего лица ООО «ДСК-Регион» по адресу: <адрес> (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ Бирюков М.В. приехал на объект, где находится его имущество, но в отсутствие Васильева Е.Ю. представитель генерального подрядчика отказался передавать оборудование.

В силу п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Ю. обязался возвратить трансформатор для прогрева бетона в последний день срока аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность по возврату арендованного имущества Васильевым Е.Ю. не исполнена.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Бирюкова <иные данные> к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать имущество; взыскивает с ответчика Васильева <иные данные> в пользу истца Бирюкова <иные данные> задолженность по арендной плате по договору № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязывает ответчика Васильева <иные данные> передать истцу Бирюкову <иные данные> трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>.), находящийся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца Бирюкова <иные данные> с ответчика Васильева <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова <иные данные> к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по договору аренды, обязании передать имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Васильева <иные данные> в пользу истца Бирюкова <иные данные> задолженность по арендной плате по договору № на предоставление оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Обязать ответчика Васильева <иные данные> передать истцу Бирюкову <иные данные> трансформатор для прогрева бетона марки <иные данные> с входящими в комплект силовыми кабелями (<иные данные>), находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Васильев Е.Ю. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий