Решение по делу № 2-3720/2018 ~ М-3516/2018 от 14.09.2018

Дело 2-3720(2018)

              Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации        

15 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Веры Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными в части, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными в части, о расторжении кредитных договоров, указав в заявлении, что между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры: - договор о карте № от 08.08.2013 (договор 1), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 100 000 рублей на срок до полного выполнения Сторонами своих обязательств; - кредитный договор № от 24.11.2014 (договор 2), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику потребительский кредит на сумму 331 148, 25 рублей на срок 60 месяцев.

Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитами согласно условиям Договоров. Процентная ставка за пользование кредитом по Договору 1 установлена в размере 17,9% годовых, по Договору 2 - в размере 22,00% годовых.

Считает, что такие размеры процентов являются незаконными, а Договоры в этой части - недействительными по следующим основаниям. Оспариваемые истцом пункты Договоров являются кабальными, поскольку указанные размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия Договоров (с 26.03.2018 по настоящий день ставка составляет 7,25% годовых), очевидно, что условия Договоров, в части установления процентов за пользование кредитами, крайне не выгодные для истца, поскольку на момент заключения Договоров, период с 14.09.2012 по 01.01.2016, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). На момент заключения Договоров истец не имела возможности внести изменения в их условия, в виду того, что Договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договоры на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пунктов Договоров в части установления процентов по Договору 1 в размере 17,9% годовых, по Договору 2 в размере 22,00% годовых считает, что к Договорам следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах считает, что ее требование о признании пунктов Договоров относительно процентов недействительными и о расторжении Договоров, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

Истцом был соблюден досудебный порядок, она лично обращалась в ПАО «Сбербанк России» с требованием пересмотреть условия Договоров и расторгнуть Договоры, но получила отказ. Также, 31 июля 2018 года, почтовым заказным письмом истец направила в адрес Ответчика претензию о расторжении Договоров по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 7,25% годовых. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ответчику вручено письмо 07.08.2018, однако, по настоящее время, ответа на претензию истец не получила и Договоры не расторгнуты.

Согласно пунктам 13 Индивидуальных условий Договора 2 Кредитор (Банк) вправе полностью или частично уступить свои права по Договорам любым третьим лицам. Данное условие заранее внесено в Индивидуальные условия Договоров. Отдельный пункт (графа), предусматривающий возможность отказа об уступке третьим лицам, в каком-либо месте Договоров, отсутствует. Так как дополнительное соглашение, относительно уступки прав (требований) на отдельном листе отдельным документом предоставлено не было, истец восприняла это как единый документ, необходимый для заполнения и подписания, без которого выдача кредита невозможна. Соответственно, подписывая Индивидуальные условия Договоров, истец автоматически соглашался на данное условие. Считает указанный пункт Индивидуальных условий Договоров недействительным по следующим основаниям. Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот пункт Индивидуальных условий нарушает положения ст. 6 Закона «О персональных данных», поскольку Договоры не содержат условия предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации данного истцом банку, третьим лицам. Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Ответчик не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст. 1 и п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п. 1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, «разрешающее» нарушение банковской тайны. Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пункт 13 Индивидуальных условий Договоров недействителен в силу следующего: при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В ч.2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Кредитным договором не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Текст договора в полном объёме разработан банком, она не давала отдельного согласия банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, навязывание пункта договора, лишающего потребителя права, предоставленного ему законом «О защите прав потребителей», свидетельствует о недействительности указанного пункта Договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. 168, ст. 388 ГК РФ.

Истец просит признать договор о карте № от 08.08.2013 в части установленной процентной ставки в размере 17,9% годовых – недействительным; Признать кредитный договор № от 24.11.2014 в части установленной процентной ставки в размере 22% годовых – недействительным; Признать кредитный договор № от 24.11.2014 в части условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договорам – недействительным. Расторгнуть Договоры и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитам. Обязать Ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договорам №.

Истец Емельянова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями Емельяновой Веры Николаевны к ПАО Сбербанк о признании пунктов кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров, перерасчете процентов Банк не согласен по следующим основаниям. По заявлению Емельяновой В.Н. в ПАО Сбербанк был открыт кредитный контракт № оформлена кредитная карта Visa Gold (карта №, счет №) с лимитом кредита, с учетом увеличения, 145 000,00 рублей, под 17,9 % годовых. В соответствии с Тарифами ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых (п. 7 Тарифов). При получении кредитной карты Емельянова В.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО Сбербанк. В Условиях содержатся сведения о банковском продукте, в том числе, сведения о полной стоимости кредита, о сумме лимита кредита, сроке, процентной ставке по кредиту (приложение к заявлению), так же доведена информация о платежах заемщика, зависящих oт решения самого заемщика по использованию предоставленного кредита, сроке действия Договора и возврата кредита. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора. Истец собственноручно подписала Заявление на получение кредитной карты, при этом получила экземпляры Заявления, информацию о полной стоимости кредита и Тарифов Банка. Таким образом, до заключения договора истец как заемщик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Разделом 3 Условий регламентируется порядок кредитования, в том числе начисление процентов, неустойки, очередность списаний.

Между Емельяновой В.Н. и Банком заключен кредитный договор № от 22.11.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Истцу кредит в сумме 331 148,25 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, а Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При этом условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора № от 22.11.2014 и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 14 Кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия выдаются по требованию Заемщика. Кредитный договор подписан лично Истцом, тем самым Истец подтвердила заключение договора на условиях, изложенных в кредитном договоре № от 22.11.2014, с содержанием которых Истец была ознакомлена и согласна. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику обусловленный кредит.

При заключении указанных договоров. Истец согласилась со всеми предложенными условиями, никаких возражений против условий кредитования Истец не заявляла. Получив кредитные средства, Емельянова В.Н. тем самым совершила конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Следовательно, договор считается заключенным и действующим. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор Истцом не представлено. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1, 2. 4 ст.421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требования о признании недействительными условий кредитных договоров в части установленной процентной ставки, не подлежат удовлетворению в силу следующего. Договором по кредитной карте №, Тарифами Банка установлена процентная ставка 17,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. Кредитным договором № от 22.11.2014 сторонами согласована процентная ставка 22% годовых. Как указано выше, при заключении указанных договоров Емельянова В.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, как по кредитной карте, так и потребительскому кредиту, согласилась со всеми условиями и обязалась их выполнять. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1. 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на Сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Учитывая изложенное, пункты кредитных договоров в части установленной процентной ставки не могут быть признаны недействительными. Требование о перерасчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как производное от вышеуказанного требования, не подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительным условия кредитного договора № от 22.11.2014 в части условия об уступке права (требований), не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Положением ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с абзацем первым ст. 433 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.п. 1.,2 ст. 12 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить свои права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка прав требования не относится к числу банковских операции, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Условие об уступке кредитором третьим липам прав (требований) по договору определено в пункте 13 Индивидуальных условий, Общие условия такого условия не содержат. Таким образом, сторонами договора реально достигнуто соглашение по вопросу о возможной уступке требования. Учитывая изложенное, оспариваемый пункт договора действующему законодательству не противоречит и не может быть признан недействительным.

Требование Истца о расторжении договоров и прекращении начислении процентов и неустойки не подлежит удовлетворению, в силу следующего: В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Истца о расторжении договора по кредитной карте. Одновременно, Истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя и договор об открытии счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Емельянова В.Н. как держатель карты использовала предоставленный лимит, а также использовала предоставленные денежные средства по кредитному договору, при этом обязательства в соответствии с Договорами по ежемесячной уплате обязательного / ежемесячного платежа неоднократно нарушила. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о том, что истец является экономически слабой стороной, заключенный между ним и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, в связи с чем, истец не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ). Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенными кредитными договорами были нарушены права и интересы заемщика не имеется. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению оспариваемых договоров на указанных в нем условиях, что при заключении договоров она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях. В то же время пунктом 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что Договор может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в разделе 10 Условий. Таким образом, кредитные договоры сторонами заключены в установленном законом порядке. Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по условиям договора, Истец предоставленными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. На обращение клиента от 08.08.2018 Банком был дан ответ, который направлен Емельяновой В.Н. по адресу указанному в обращении.

Согласно расчетам задолженности по кредитным обязательствам у Емельяновой В.Н. имеется просроченная задолженность. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитной карте и по кредитному договору, на основании заявлений были выданы судебные приказы, которые отменены 31.08.2018 по заявлению должника. Банк обратился в Мотовилихинский районный суд 05.10.2018 с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитному контракту № (карта №); по кредитному договору № от 22.11.2014.

Кроме того, в действиях Истца по оспариванию пунктов Договоров имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в оспаривании пунктов договоров спустя значительное время после их заключения и исполнения, что дает основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании части условий договоров в силу ст. 10 ГК РФ, при этом данные выводы в судебной практике признаются обоснованными (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ 15-5). В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Следовательно, сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно исполнявшей договор, в том числе частично, и в силу п.6 ст. 166 ГК РФ не может быть признана недействительной.

Самостоятельным основанием для отказа в иске, является истечение срока исковой давности по договору. Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что условия кредитного договора, о которых идет речь в исковом заявлении, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обстоятельства, являющиеся основаниям для предъявления иска стали известны Истцу 08.08.2013. при получении кредитной карты и 24.11.2014 при заключении кредитного договора, а также совершения истцом действий, направленных на реализацию положений кредитных договоров, в том числе получении кредитных средств. Истец оспаривает конкретные условия договора, в силу указанных выше правовых норм и правоприменительной практики течение срока давности должно исчисляться именно с указанных дат - 08.08.2013 и 24.11.2014. Таким образом, право требования о защите своих прав и на предъявление в суд иска о признании недействительными условий кредитных договоров прекращено 09.08.2014 и 25.11.2015. Исковое заявление в суд истцом предъявлено в 2018 году, следовательно, срок для обращения в суд истцом пропущен. В связи с указанным, просят применить последствия истечения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 199 ГК РФ. На основании изложенного. ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Вере Николаевне в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что 08.08.2013г. Емельянова В.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты Visa Gold кредитная.

В соответствии с указанным заявлением кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредита, с учетом увеличения, 145 000,00 рублей и открыл счет №.

Таким образом, между Емельяновой В.Н. и ОАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9% годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, дата платежа не позднее 20 числа с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Согласно п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий…» Заявления на получение кредитной карты Емельянова В.Н. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя …. ознакомлена и обязалась их выполнять.

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» содержатся понятия используемых терминов, условия кредитования, права и обязанности держателя карты и банка и т.д. Разделом 3 Условий регламентируется порядок кредитования, в том числе начисление процентов, неустойки, очередность списаний.

Таким образом, при заключении договора и получении кредитной карты Емельянова В.Н. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, всеми условиями по кредитованию карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается ее личной подписью.

24.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 331 148,25 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых.

Согласно п. 13 Кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно п.14 Кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.

Разделом 3 «Общих условий…» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Пунктом 4.3.1 «Общих условий…» установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 «Общих условий…»договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 6.1 «Общих условий..» договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Подписав настоящий договор, Емельянова В.Н. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора.

Из анализа вышеуказанных договоров следует, что они содержат все существенные условия такого рода договоров: сумма кредита, срок, на который он выдан, процентная ставка, полная стоимость кредита, порядок выплаты кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, с которыми истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договорах. Договоры по форме и содержанию отвечают требованиям статьи 820 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитных договоров при их заключении и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком норм ст. ст. 10 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Истцом добровольно принято решение о заключении данных договоров на указанных в них условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств подтверждающих какое-либо понуждение к подписанию заявления на выдачу кредитной карты и заключения кредитного договора на крайне невыгодных условиях, а также доказательств ущемления ее прав как потребителя со стороны банка, как и наличия обстоятельств, позволяющих признать кредитные договоры в части установления процентной ставки за пользование кредитом недействительными, истцом не представлено.

В частности, оценивая свои финансовые возможности, истица согласилась на подписание кредитных договоров. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договоров истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия Банка не способствовали к заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях.

Кредит был оформлен, денежными средствами истца воспользовалась.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести какие-либо изменения в условия кредитных договоров, а также что при подписании договоров между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договоров истцом в материалы дела не представлено. Подписав договоры, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитных договоров, в том числе по оспариваемым истцом условиям о размере процентов за пользование кредитными средствами.

Доводы истца о недействительности условий договоров в части установленной процентной ставки в размере 17,9% и 22% годовых, что, по мнению истца, является кабальным условием договора, соответственно данные пункты договора о карте и кредитного договора, по мнению истца, должны быть признаны недействительными, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 действовавшей на дату заключения договора от 24.11.2014г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, указанный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование кредитом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита, взимание процентов по кредитному договору за пользование денежными средствами не противоречит ст. 809 ГК РФ, Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому сам по себе размер процентной ставки 17,9% и 22% годовых не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договоры и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, суд считает, что отсутствуют правовые основания для квалификации оспариваемых условий договоров в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ. Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем какие-либо объективные доказательства того, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, а также доказательства, свидетельствующие о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор условий, ущемляющих права заемщика и склонил истицу на совершение сделки на заведомо невыгодных для нее условиях, в материалах дела отсутствуют.

Истцом таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы условия договоров относительно процентных ставок за пользование кредитом, кредиты не были навязаны истцу, истец действовала по своей воле и имела возможность отказаться от заключения кредитных договоров, а также найти условия кредитования на более выгодных для себя условиях, однако заключила вышеуказанные договоры именно со Сбербанком, поэтому оснований для признания договора о карте № от 8.08.2013г. в части установленной процентной ставки в размере 17,9% годовых и о признании кредитного договора № от 24.11.2014г. в части установленной процентной ставки в размере 22% годовых недействительными не имеется.

Соответственно не имеется оснований для возложения на банк обязанности произвести перерасчет процентов по договорам № от 8.08.2013г., № от 24.11.2014г. по правилам ст. 395 ГКРФ, поскольку данные требования, по мнению суда, являются производными от требований истца о признании пунктов договоров в части установления процентов за пользование кредитным денежными средствами недействительными.

Иных оснований применения положений ст. 395 ГК РФ к заключенным между истцом и банком договорам не имеется, поскольку процент за пользование сторонами был установлен договорами.

Требования истца о признании кредитного договора № от 24.11.2014 в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору недействительным также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 вышеуказанного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений данных в Постановлении ПВС РФ уступка банком прав требования к заемщику по кредитному договору возможна, если это условие согласовано сторонами при заключении договора.

Стороны вправе предусмотреть в договоре как запрет на передачу прав требования по договору третьим лицам, так и возможность передачи таких прав, данное условие является предметом соглашения сторон договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Согласно п.13 кредитного договора № от 24.11.2014г. (Индивидуальных условий кредитования) Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Кредитный договор подписан лично истцом, тем самым истец подтвердила заключение договора на условиях, изложенных, в том числе и в п. 13 Кредитного договора № от 24.11.2014.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о возможной уступке требования, соответственно данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а значит оснований для признания пункта 13 заключенного кредитного договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске о признании пунктов договоров недействительными является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор о карте №, условия которого оспаривает истец по настоящему делу, был заключен сторонами 08.08.2013, а кредитный договор № был заключен 24.11.2014г., истец, получив экземпляры информации о полной стоимости кредита и индивидуальных условий кредитования в соответствующие даты, знала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в частности о размерах процентной ставки по кредитам, о возможной уступке прав 3-му лицу, т.к. в это же время началось исполнение сделок, об условиях которых истец не могла не знать, а в суд истец обратилась лишь 14.09.2018г., то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустила срок исковой давности для признания условий договоров недействительными.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для применения положений ст. 205 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, заявление со стороны ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Емельяновой В.Н. в иске.

Кроме того, истец просит расторгнуть Договоры и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитам.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ГК РФ не предусматривает права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора по требованию истца в судебном порядке не имеется. В частности, истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка. В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом также не установлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Емельяновой В.Н о расторжении кредитных договоров № от 8.08.2013г. и № от 24.11.2014г. и прекращения дальнейшего начисления процентов и неустойки удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, Емельяновой В.Н. следует отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Емельяновой Вере Николаевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о карте № от 8.08.2013г. в части установленной процентной ставки в размере 17,9% годовых недействительным, о признании кредитного договора № от 24.11.2014г. в части установленной процентной ставки в размере 22% годовых недействительным, о признании кредитного договора № от 24.11.2014г. в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договорам недействительным, о расторжении договоров и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по кредитам, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договорам № от 8.08.2013г., № от 24.11.2014г. по правилам ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна. Судья: