Решение по делу № 2-765/2015 ~ М-543/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-765/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года                                    город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием ответчика Конюхова Е.В.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Конюхову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере <...>. Требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитные обязательства не исполнял в связи с отсутствием денежных средств, расчет задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен кредитный договор №... на сумму <...> с взиманием процентов за пользование кредитом <...>% в день. Обязательства по перечисления кредита заемщику исполнены, что подтверждается мемориальным ордером №...

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного расчета следует, что с ХХ.ХХ.ХХ. ответчиком платежи по договору не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору у ответчика с учетом уменьшения истцом штрафных санкций образовалась задолженность в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам в размере <...>, пени в размере <...>. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по договору не вносил, размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчика денежных средств не может являться основанием для освобождения его от принятых на себя обязательств, поскольку односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен ни договором, ни законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Конюхова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                        Д.А. Балашов                

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2015 года