Решение по делу № 2-1205/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1205/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Прокопьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ФИО11 к Прокопьевой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.Г. обратился в суд с иском к Прокопьевой И.А., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем указанного жилого помещения. По данному адресу состоят на регистрационном учете и проживают совместно с ним несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Кроме того, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит его бывшая супруга Прокопьева И.А. (брак расторгнут решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства детей с истцом). Фактически семейные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, попыток к вселению не предпринимала, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг она не производит, бремя по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании Прокопьев А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Прокопьева И.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района, администрация Высокогорского сельсовета Енисейского района, Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе были извещены о слушании дела, представители в суд не явились. И.о. начальника Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе Маркус О.В. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик Прокопьева И.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Прокопьева А.Г., показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Прокопьев А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно данному договору членами семьи нанимателя Прокопьева А.Г. значатся: жена Прокопьева И.А. и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1

Согласно справке администрации Высокогорского сельсовета в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Прокопьев А.Г., его жена Прокопьева И.А. и дети ФИО1, ФИО1, ФИО1

Решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом Прокопьевым А.Г.

Фактически брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик Прокопьева И.А. забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, с этого времени в нем не проживает, вселиться в него не пыталась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой администрации Высокогорского сельсовета, пояснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Прокопьевой И.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем она подлежит признанию утратившей право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Прокопьеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Прокопьеву ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2015 г.