Решение по делу № 2-33/2014 (2-1218/2013;) от 22.11.2013

дело № 2-32/14                                                                                                                                          <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Скриплёвой О. В.,

а также с участием представителя истца - Курочкина А. В.,

ответчиков Драньшевой Н. И., Соколову А. И.,

представителей ответчиков - Ельниковой Н. Б., Сафарян О. В.,

представителя третьих лиц - Меницкого С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 26 мая 2014 года гражданское дело по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО32, Михаленко ФИО33, Шуваловой ФИО34 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО35, Михаленко ФИО36, Соколову ФИО37, Исаевой ФИО38, Драньшевой ФИО39, Репиной ФИО40, Шуваловой ФИО41 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО42, Михаленко ФИО43, Шуваловой ФИО44 о признании недействительным выделения земельных участков в счёт земельных долей,

у с т а н о в и л :

ООО «ИНВКапитал», в лице его представителя - Курочкина А. В., обратилось в суд с иском к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Ельниковой Н. Б., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области обязанности по аннулированию графического отображения и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек и местоположения земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами площадью соответственно 68 027 кв. м. и 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», и обязанности по восстановлению границ земельного участка площадью 7 378 кв. м., кадастровый номер № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, представитель истца просил расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Данные требования мотивированы тем, что истцу с 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7 378 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Границы указанного земельного участка были определены в установленном действующим законодательством РФ порядке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было выявлено, что сведения о границах его земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В границах земельного участка истца на государственный земельный кадастр поставлены два земельных участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, площадью 68 027 кв. м.; №, площадью 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Гончарову А. Н. (1/2 доля) и Михаленко О. Н. (1/2 доля), выполнено ООО «Кадастровое Бюро». Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ельниковой Н. Б., выполнено кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х.

При проведении в марте 2011 года межевых работ геодезической организацией - Тверской филиал ОАО «МБКР», куда истец обратился по поводу изготовления межевого плана, был подтверждён факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, т. е. значительно позднее, чем земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный земельный кадастр был поставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об учёте своего объекта недвижимости, который был приостановлен в связи с наложением земельного участка на вышеуказанные земельные участки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение и постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, № были произведены незаконно. В результате данных действий истец, помимо своей воли, лишился прав свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № (т. 1, л. д. 5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца - Курочкина А. В. поступило заявление об уточнении и дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, указав в качестве ответчиков Гончарова А. Н. и Михаленко О. Н., просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 68 027 кв. м., с кадастровым номером №, и признать недействительными результаты межевания данного земельного участка. Кроме того, представитель истца просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, указать, что решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Данные требования представителем истца дополнительно мотивированы тем, что согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 12 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с подпунктом 5 п. 23 Приложения № 2 Требований к подготовке межевого плана к приказу Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении форм межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приложение № 2) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 27 Приложения № 2, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 5 пункта 23 Требований, копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану.

К межевому плану на спорный земельный участок такие документы не приложены, что могло послужить основанием для отказа в его постановке на кадастровый учёт по п.п. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т. е. когда необходимые для кадастрового учёта документы по содержанию не соответствуют требованиям закона.

С учётом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № в силу указанных выше требований федерального законодательства не подлежал межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учёт.

Как следует из материалов межевания, земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Землеустроительным инженером не была надлежащим образом проведена работа по проверке принадлежности земель, из которых был выделен спорный земельный участок, к землям общей собственности СПК «Колос», предназначенным для выделения из них долей (к земельному участку с кадастровым номером №).

Земельный участок, из которого произошло выделение земельного участка с кадастровым номером №, с 1999 года находился в бессрочном пользовании ООО «Агрофирма Заречье» и в 2005 году был выкуплен данным обществом в собственность.

Таким образом, земельный участок истца к землям СПК «Колос» не относится.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агрофирма Заречье» прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 460 006 кв. м., находящимся <адрес> <адрес> и принято решение о продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № представлял собой единое землепользование и состоял из следующих обособленных участков: № площадью 193 684 кв. м.; № площадью 277 145 кв. м.; № площадью 68 222 кв. м.; № площадью 901 875 кв. м.; № площадью № кв. м.; № площадью 203 144 кв. м.

Из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 15 земельных участков, кадастровые номера №.

В настоящее время сведения о границах 13 из 15 земельных участках содержатся в государственном земельном кадастре. Отсутствуют сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №, из которого они были выделены, позволяют однозначно определить местоположение и границы оставшихся двух земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1, л. д. 136-139).

ООО «ИНВКапитал», в лице его представителя - Курочкина А. В., обратилось в суд с иском к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Ельниковой Н. Б., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области обязанности по аннулированию графического отображения и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек и местоположения земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами площадью соответственно 30 053 кв. м., 38 026 кв. м., 68 027 кв. м., 164 139 кв. м. и 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», и обязанности по восстановлению границ земельного участка площадью 796 667 кв. м., кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, представитель истца просил расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Данные требования мотивированы тем, что истцу с 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 796 667 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Границы указанного земельного участка были определены в установленном действующим законодательством РФ порядке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было выявлено, что сведения о границах его земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В границах земельного участка истца на государственный земельный кадастр поставлены пять земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, площадью 30 053 кв. м.; № площадью 38 026 кв. м.; №, площадью 68 027 кв. м.; №, площадью 164 139 кв. м.; №, площадью 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гончарову А. Н. (1/2 доля) и Михаленко О. Н. (1/2 доля), выполнено ООО «Кадастровое Бюро». Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности Ельниковой Н. Б., выполнено кадастровым инженером Давроншоевым Т. Х.

При проведении в марте 2011 года межевых работ геодезической организацией - Тверской филиал ОАО «МБКР», куда истец обратился по поводу изготовления межевого плана, был подтверждён факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок истца.

Согласно кадастровым паспортам земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, т. е. значительно позднее, чем земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный земельный кадастр были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об учёте своего объекта недвижимости, который был приостановлен в связи с наложением земельного участка на вышеуказанные земельные участки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение и постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № были произведены незаконно. В результате данных действий истец, помимо своей воли, лишился прав свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № (т. 3, л. д. 5-8).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца - Курочкина А. В. поступило заявление об уточнении и дополнении данных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, указав в качестве ответчиков Гончарова А. Н., Михаленко О. Н., Соколова А. И., Исаеву А. И., Драньшеву Н. И., Репину М. Ф., просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 30 053 кв. м.; №, площадью 38 026 кв. м.; №, площадью 68 027 кв. м.; №, площадью 164 139 кв. м.; №, площадью 79 003 кв. м., и признать недействительными результаты межевания данных земельных участков. Кроме того, представитель истца просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, указать, что решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Указанные требования представителем истца дополнительно мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых в настоящий момент носят временный характер, были выделены в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Собственниками долей, в счёт которых произошло выделение земельных участков выступают: земельный участок с кадастровым номером № - Соколов А. И., Исаева А. И.; земельный участок с кадастровым номером № - Драньшева Н. И., Репина М. Ф.

К межевым планам на спорные земельные участки документы, указанные в подпункте 5 пункта 23 Приложения № 2 Требований к подготовке межевого плана к приказу Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении форм межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», не приложены, что могло послужить основанием для отказа в их постановке на кадастровый учёт по п.п. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т. е. когда необходимые для кадастрового учёта документы по содержанию не соответствуют требованиям закона.

С учётом изложенного, земельные участки с кадастровыми номерами № в силу требований федерального законодательства, приведённого представителем истца в первом иске, не подлежали межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учёт.

Кроме того, отметил, что землеустроительными инженерами при проведении землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков не были выполнены требования пунктов 8, 8.3, 8.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (письмо Росземкадастра от 18 апреля 2003 года), хотя по земельному участку с кадастровым номером № проходит газопровод высокого и низкого давления, что отражено в кадастровом плане земельного участка от 21 ноября 2007 года. В межевых планах на спорные земельные участки документы, подтверждающие направление соответствующих запросов, отсутствуют.

Землеустроительными инженерами не была надлежащим образом проведена работа по проверке принадлежности земель, из которых были выделены спорные земельные участки, к землям общей собственности СПК «Колос», предназначенным для выделения из них долей (к земельному участку с кадастровым номером №).

Земельный участок, из которого произошло выделение земельного участка с кадастровым номером №, с 1999 года находился в бессрочном пользовании ООО «Агрофирма Заречье» и в 2005 году был выкуплен данным обществом в собственность.

Таким образом, земельный участок истца к землям СПК «Колос» не относится. При этом приведённое представителем истца обоснование, касающееся ООО «Агрофирма Заречье» и земельного участка с кадастровым номером №, аналогично обоснованию, зафиксированному в первом иске.

Сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №, из которого они были выделены, позволяют однозначно определить местоположение и границы оставшихся двух земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 3, л. д. 198-203).

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство (т. 4, л. д. 102-103).

ООО «ИНВКапитал», в лице представителя по доверенности Курочкина А. В., обратилось в суд с иском к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Шуваловой Т. Л. о признании недействительным выделения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 053 кв. м., №, площадью 38 026 кв. м., №, площадью 68 027 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», в счёт земельных долей. Расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просил отнести на ответчиков.

Данные требования, помимо вышеприведённых доводов в отношении земельного участка площадью 796 667 кв. м., с кадастровым номером №, мотивированы также тем, что при проведении межевых работ геодезической организацией - Тверской филиал ОАО «МБКР», куда истец обратился по поводу изготовления межевого плана для обращения в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте текущих изменений объекта недвижимости, был выявлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земельный участок истца, что подтверждается решением об отказе в учёте текущих изменений земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка истца на государственный кадастровый учёт поставлены три земельных участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, площадью 30 053 кв. м.; №, площадью 38 026 кв. м.; №, площадью 68 027 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>».

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гончарову А. Н. (1/2 доля) и Михаленко О. Н. (1/2 доля), выполнено ООО «Кадастровое Бюро».

Однако в настоящее время осуществлён переход права собственности от Гончарова А. Н. и Михаленко О. Н. к Шуваловой Т. Л., о чём свидетельствуют выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобная ситуация существенно нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учёт изменений своего земельного участка, который по сведениям государственного кадастра недвижимости поставлен на ГКУ в 2005 году, т. е. раньше, чем земельные участки ответчиков.

Выдел земельного участка в счёт земельных долей может быть осуществлён только участником долевой собственности (имеющим право собственности на долю) при соблюдении процедуры, установленной федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако при выделении долей Гончаровым А. Н. и Михаленко О. Н. были нарушены нормы действующего законодательства, что свидетельствует об их незаконности по следующим основаниям. Так, земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены в счёт земельных долей, которые принадлежали Рыбкину А. И. и Богомолову А. В.

Из межевого плана, подготовленного ООО «Кадастровое Бюро» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с целью выделения земельных участков были даны публикации в газетах: объявление в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Молчанова Н. В., действующая по доверенности от Рыбкина А. В., являющегося участником долевой собственности, извещает о проведении общего собрания участников долевой собственности. Повесткой дня общего собрания является вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, и рассмотрение заявлений собственников для согласования местоположения земельных участков для выделения в счёт долей; объявление в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Молчанова Н. В., действующая по доверенности от Богомоловой Т. В., Лебедевой Ю. А., Богомоловой Е. А., Кривоносовой Е. А., Богомоловой С. А. и Рыбкина А. В., вступившего в наследство после Рыбкиной Н. М., намерена выделить в натуре земельные участки в счёт двух земельных долей 6,8 га каждая, пашня 103, пашня 102 и прилегающие к ним пастбища № 5-8; объявление в газете «Кимрский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Молчанова Н. В. извещает о согласовании местоположения границы земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Меткиной М. Г., наследниками Рыбкина ФИО46 являются Михаленко О. Н. и Гончаров А. Н. в равных долях на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В связи с тем, что Рыбкин ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, на основании которой действовала Молчанова Н. В., прекратила своё действие. Все действия, совершённые представителем по выделу земельной доли после смерти собственника доли, являются незаконными. Михаленко О. Н. и Гончаров А. Н. вступили в наследство только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после того, как были сделаны соответствующие извещения о выделе долей через средства массовой информации.

Богомолов ФИО48., являющийся собственником второй доли, в счёт которой произошло выделение земельных участков, умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ (т. е. по прошествии более 10 лет с даты смерти) нотариусом Никулиной Г. П., наследниками Богомолова ФИО49 являются Богомолова Т. В., жена 1/6 доли; Богомолова Т. А., дочь 1/6 доли; Кривоносова Е. А., дочь 1/6 доли; Лебедева Ю. А., дочь 1/6 доли; Богомолова Е. А., дочь 1/6 доли; Богомолова С. А., дочь 1/6 доли, которые подарили свои доли Михаленко О. Н. и Гончарову А. Н.

Родственники Богомолова ФИО50. вступили в наследство ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после того, как были сделаны соответствующие извещения о выделе долей через средства массовой информации.

Таким образом, действия, совершённые представителем по выделению земельных участков в счёт земельных долей в период после смерти собственников и до вступления в наследство Михаленко О. Н. и Гончарова А. Н., являются незаконными.

Кроме того, отметил, что в объявлении, опубликованном в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельные участки будут выделяться на пашне 103, пашне 102 и прилегающих к ним пастбищах № 5-8.

Фактически земельные участки были выделены и поставлены на государственный кадастровый учёт в других местах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение земельных участков с кадастровыми номерами № были произведены незаконно. В результате вышеуказанных действий истец, помимо своей воли, лишился прав свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №

Выделение в натуре Михаленко О. Н. и Гончарову А. Н. земельных участков с кадастровыми номерами №, является недействительным как противоречащее требованиям ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено Федеральным законом, никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

Сам по себе кадастровый учёт, как действие уполномоченного органа, права собственности на недвижимое имущество не порождает.

Таким образом, при признании недействительными выделения в натуре Михаленко О. Н. и Гончарову А. Н. земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000019:841, 69:14:0000019:840, 69:14:0000019:839, образование данных земельных участков будет являться также недействительным, что может послужить основанием для их снятия с кадастрового учёта.

Исходя из правовой позиции вышеуказанного Федерального закона и Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1998 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда о признании недействительным выделения земельных участков в натуре будет являться основанием для прекращения права на имущество, в том числе и записи о данных правах в ЕГРП.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богомолова Т. В., Богомолова Т. А., Кривоносова Е. А., Лебедева Ю. А., Богомолова С. А., Богомолова Е. А., ООО «Горизонт».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кимрского района Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Шуваловой Т. Л. о признании недействительным выделения земельных участков в счёт земельных долей объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с вышеуказанным гражданским делом. Этим же определением к участию в деле по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Соколову А. И., Исаевой А. И., Драньшевой Н. И., Репиной М. Ф. в качестве соответчика привлечена Шувалова Т. Л., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области. Кроме того, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области привлечён в качестве третьего лица без самостоятельных требований по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову А. Н., Михаленко О. Н., Шуваловой Т. Л.

В судебном заседании представитель истца - Курочкин А. В. требования ООО «ИНВКапитал» поддержал и просил их удовлетворить. При этом уточнил, что окончательные требования по первым двум искам зафиксированы в ранее поданных им заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил исправить кадастровую ошибку и признать недействительными результаты межевания земельных участков.

Представитель ответчиков Исаевой А. И., Репиной М. Ф. - Ельникова Н. Б., ответчики Соколов А. И., Драньшева Н. И. иск признали, поэтому в его удовлетворении не возражали.

Представитель ответчика Шуваловой Т. Л. - Сафарян О. В. исковые требования ООО «ИНВКапитал» не признала, ссылаясь на то, что её доверитель является добросовестным приобретателем.

Представитель третьих лиц - Администрации Кимрского района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области - Меницкий С. А., полагая требования ООО «ИНВКапитал» обоснованными, в их удовлетворении также не возражал.

Ответчики Гончаров А. Н., Михаленко О. Н., Шувалова Т. Л., Исаева А. И., Репина М. Ф., третьи лица Давроншоев Т. Х., Богомолова Т. В., Богомолова Т. А., Кривоносова Е. А., Лебедева Ю. А., Богомолова С. А., Богомолова Е. А., представители третьих лиц: ООО «Кадастровое Бюро», ООО «Горизонт», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от третьих лиц: Богомоловой Т. В., Богомоловой Т. А., Кривоносовой Е. А., Лебедевой Ю. А., Богомоловой С. А., Богомоловой Е. А. в адрес суда поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили рассматривать данное дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требования о признании недействительным выделения земельных участков, которые считают незаконными и необоснованными, не согласны в полном объёме, поскольку выделение земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 053 кв. м., №, площадью 38 026 кв. м., №, площадью 68 027 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в счёт земельных долей было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, т. к. с момента выдела данных земельных участков по момент обращения истца с иском в суд прошло более трёх лет. На объявления в газете «Тверские ведомости» № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, размещённые от их имени Молчановой Н. В., ни в срок, установленный законодательством для подачи возражений, ни в течение трёхгодичного срока исковой давности со стороны истца возражения не поступали.

Кроме того, от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Соколовой М. С. поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее от указанного представителя поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она зафиксировала, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, имеют статус ранее учтённых объектов недвижимости и поставлены на кадастровый учёт соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ вышеуказанных земельных участков было установлено на основании описаний земельного участка, выполненных ООО «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ в местной системе координат. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с тем, что они были установлены в местной системе координат без привязки к общегосударственной системе. Работы по пересчёту координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-69 не проводились в связи с не обеспечением ООО «Горизонт» связи между системами координат. С учётом этого, ООО «ИНВКапитал» в орган кадастрового учёта были поданы заявления об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Органом кадастрового учёта на основании рассмотренных заявлений и представленных документов были выявлены основания для приостановления осуществления кадастрового учёта в связи с пересечениями границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами №

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», имеют статус учтённых объектов недвижимости и поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, их площадь составляет соответственно 68027 кв. м., 38026 кв. м., 30053 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», имеют статус временных объектов недвижимости и поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, их площадь составляет соответственно 79003 кв. м. и 164139 кв. м. Указанные земельные участки образованы путём выделения в натуре в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1, л. д. 86-89; т. 3, л. д. 131-135).

Суд, заслушав объяснения представителя истца - Курочкина А. В., ответчиков Драньшевой Н. И., Соколова А. И., представителей ответчиков - Ельниковой Н. Б., Сафарян О. В., представителя третьих лиц - Меницкого С. А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «ИНВКапитал» на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ООО «Агрофирма Заречье», и акта приёма-передачи земельного участка от той же даты является собственником земельных участков общей площадью 7 378 кв. м. и 796 667 кв. м., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами соответственно № и №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных взамен аналогичных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, зафиксированным в договорах купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ООО «Агрофирма Заречье» и ООО «ИНВКапитал», право собственности ООО «Агрофирма Заречье» на вышеуказанные земельные участки подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из представленных документов, были выданы на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актов приёма-передачи земельного участка от той же даты, заключённых между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Агрофирма Заречье».

Заключению договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало прекращение у ООО «Агрофирма Заречье» права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 460 006 кв. м., находящимся <адрес> <адрес>, и принятие решения о продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №

Поскольку филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы соответственно земельных участков с кадастровыми номерами № и границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенных в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ООО «ИНВКапитал» обратился в суд с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Как следует из заявленных истцом требований и необходимости восстановления нарушенного субъективного права или законного интереса, основанием данного спора является притязание на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>». Таким образом, имеет место спор об установлении границ земельных участков.

Вместе с тем, выбранный ООО «ИНВКапитал» способ защиты своего права путём предъявления требования об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков не может восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными, т. е. последним выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая вышеприведённые доводы, суд приходит к выводу, что требования ООО «ИНВКапитал» в указанной части нельзя признать обоснованными, поэтому они подлежат оставлению без удовлетворения, что не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путём обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Поскольку суд пришёл к данному выводу, требования истца о признании недействительным выделения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30 053 кв. м., №, площадью 38 026 кв. м., №, площадью 68 027 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в счёт земельных долей также нельзя признать обоснованными, поскольку, не разрешив спор по границам данных земельных участков, невозможно установить, что их выделение в счёт земельных долей имело место с нарушением, затрагивающим права и законные интересы истца.

При этом суд не входит в обсуждение возражений, поступивших от третьих лиц: Богомоловой Т. В., Богомоловой Т. А., Кривоносовой Е. А., Лебедевой Ю. А., Богомоловой С. А., Богомоловой Е. А., относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку данное право предоставлено лишь ответчику.

С учётом приведённых доводов, у суда нет оснований принимать признание иска представителем ответчиков - Ельниковой Н. Б. и ответчиками Соколовым А. И., Драньшевой Н. И., поскольку, в противном случае, это будет противоречить закону.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено, что будет отвечать положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым отменить принятое по делу обеспечение иска в виде запрета ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Тверской области до рассмотрения дела по существу производить постановку на кадастровый учёт иных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 796667 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и наложения ареста на земельные участки: площадью 30 053 кв. м., с кадастровым номером №; площадью 38 026 кв. м., с кадастровым номером №; площадью 68 027 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», поскольку основания для продолжения сохранения данных обеспечительных мер, в связи с принятием настоящего решения, отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО51, Михаленко ФИО52, Шуваловой ФИО53 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка, исковые требования ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО54, Михаленко ФИО55, Соколову ФИО56, Исаевой ФИО57, Драньшевой ФИО58, Репиной ФИО59, Шуваловой ФИО60 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также исковые требования ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО61, Михаленко ФИО62, Шуваловой ФИО63 о признании недействительным выделения земельных участков в счёт земельных долей оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Тверской области до рассмотрения дела по существу производить постановку на кадастровый учёт иных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 796667 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки: площадью 30 053 кв. м., с кадастровым номером №; площадью 38 026 кв. м., с кадастровым номером №; площадью 68 027 кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ