Решение по делу № 33-996/2012 от 25.01.2012

Судья - Ракутина Т.О.. Дело № 33 - 996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 января 2012 года дело по частной жалобе Алешина А.Б. на:

определение Свердловского районного суда г.Перми от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и/или обременение следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

земельный участок площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

земельный участок площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

земельный участок площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

садовый дом (лит.А), общей площадью 9.7 кв.м., расположенный по адресу: ****;

садовый дом (лит.А), общей площадью 4.9 кв.м, с крыльцом и холодным пристроем (лит. Г1), расположенный по адресу: ****;

садовый дом (лит.А), общей площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: ****;

брусчатый садовый дом, общей площадью 9,5 кв.м. (лит.А) с терассой (лит.а), навесом (лит.Г), расположенный по адресу: ****; земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

садовый домик со служебными постройками, общей площадью 6,9 кв.м., лит.А, а, Г1, расположенный по адресу: ****;

садовый дом (лит.А), общей площадью 6,5 кв.м., с навесом (лит.Г 1), расположенный по адресу: ****;

садовый домик общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения Алешина А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску Киселева Д.Н. к Волкову А.И. о проведении государственной регистрации перехода права собственности к Киселеву Д.Н. на объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14.01.2009 г. между Волковым А.И. и Киселевым Д.Н..

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.08.2011 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и/или обременение объектов недвижимости, перечень которых указан в п.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2009 г..

Алешин А.Б., являясь собственником части объектов недвижимости - садового дома (лит.А) общей площадью 6,9 кв.м., со служебными постройками, расположенного по адресу: ****; садового дома (лит.А) общей площадью 6,5 кв.м с навесом расположенного по адресу: ****, земельного участка общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: **** - в отношении которых применены обеспечительные меры, с вынесенным определением не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что предметом иска является требование истца к ответчику о проведении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости, перечень которых указан в п. 1.1 договора купли-продажи от 14.01.2009 г., заключенного с ответчиком, т.е. имеет место спор о праве. Однако часть объектов, являющихся предметом договора купли-продажи, до даты заключения договора и в настоящее время принадлежат Алешину А.Б. на праве собственности. Фактически истец ставит под сомнение зарегистрированное за Алешиным А.Б. право собственности на указанные объекты, однако соответствующих исковых требований к нему не заявляет. Суд при вынесении определения, в нарушение требований ст. 139 ГПК РФ не привел мотивов, по которым он считает, что непринятие мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в рамках заявленных исковых требований, т.к. право собственности правообладателя объектов недвижимости не оспаривается. Судебный акт принят в отношении собственника садового земельного участка и садовых домиков, не привлеченного к участию в деле. Он лишен возможности потребовать от истца возмещения убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, так как такое право принадлежит в силу ст. 146 ГПК РФ только ответчику. По смыслу главы 13 ГПК РФ при применении мер по обеспечению иска должен сохраняться разумный баланс взаимных прав и обязанностей сторон. Установленный судом запрет на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих лицу, не привлеченному к участию в деле, такой баланс существенно нарушает, так как влечет неблагоприятные последствия еще до вынесения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Алешина А.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1, п.З ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке..

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из буквального толкования содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд, удовлетворяя ходатайство истца о принятии заявленного вида обеспечительных мер, исходил из доводов истца, в которых он (истец) указывал (л.д.16), что часть объектов недвижимости, в том числе земельный участок № ****, ответчику не принадлежит (принадлежит Алешину А.Б.), что свидетельствует об. отчуждении ответчиком части объектов недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи с истцом. Вместе с тем, суд, принимая меры по обеспечению иска, располагая данными о том, что часть объектов недвижимости, в том числе перечисленных в частной жалобе, ответчику не принадлежит, правообладатели указанных объектов недвижимости к участию в деле не привлечены, не обосновал необходимости их принятия в части данных объектов; не указал, каким образом непринятие мер по обеспечению иска в отношении указанных объектов, с учетом предмета иска, будет затруднительно или невозможно при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Судья не учел, что законодатель обязывает суды применять обеспечительные меры, когда они необходимы, соблюдать их соразмерность заявленным требованиям, не нарушать баланса интересов участников спорных отношений. Из приложенных к частной жалобе документов (выписок из ЕГРП, л.д.88-91) следует, что объекты недвижимости, о которых в частной жалобе указано Алешиным А.Б., принадлежат ему на праве собственности. Коллегия проверяет законность судебного акта в пределах доводов частной жалобы (ст.347 ГПК РФ). При установленных обстоятельствах определение судьи о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Алешину А.Б., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В указанной части коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу - в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку необходимых и достаточных оснований для применения мер по обеспечению иска, с учетом предмета иска, процессуального положения правообладателя объектов недвижимости, указанных в частной жалобе, необходимости соблюдения баланса интересов каждого лица, участвующего в деле, истцом не приведено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 29.08.2011 г. отменить в части установления обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок; садового домика со служебными постройками, общей площадью 6,9 кв.м., лит.А, а, Г1, расположенного по адресу: ****; садового дома (лит.А), общей площадью 6,5 кв.м., с навесом (лит.Г 1), расположенного по адресу: ****.

В отмененной части разрешить вопрос по существу: «Киселеву Д.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый земельный участок;

садовый домик со служебными постройками, общей площадью 6,9 кв.м., лит.А, а, Г1, расположенный по адресу: ****;

садовый дом (лит.А), общей площадью 6,5 кв.м., с навесом (лит.Г 1), расположенный по адресу: **** -отказать».

Председательствующий:

Судьи: