Решение по делу № 1[1]-180/2013 от 09.07.2013

Уг. дело № 1(1)-180/2013 года копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 07 августа 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Поросенкова А.И., подсудимых Сараева Н.В., Сараевой Е.С., защитников Свистунова А.В., Кузоватова Н.А., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараева Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

Сараевой Е.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Сараев Н.В. и Сараева Е.С. совершили хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2013 года Сараев Н.В., находясь на территории <адрес>, для собственных нужд, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 8 пластмассовых бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, на которую отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей, которую привез в <адрес>, где хранил ее. Сараев Н.В., действуя по предварительной договоренности с Сараевой Е.С., в целях реализации преступного умысла, направленного на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, и получения прибыли от ее реализации, осознавая, что данная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как документы, подтверждающие ее безопасность отсутствовали, хранили данную спиртосодержащую продукцию в <адрес>.

Так, 16 апреля 2013 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут местного времени, Сараев Н.В. из <адрес>, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Сараевой Е.С., из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл путем продажи одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, гражданину ФИО6 по цене 50 рублей за бутылку. Проведенными исследованиями установлено, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Продолжая действия по реализации общего единого умысла с Сараевым Н.В., направленного на реализацию спиртосодержащей жидкости, 17 апреля 2013 года Сараева Е.С., в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут местного времени, из <адрес>, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Сараевым Н.В., из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла путем продажи одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, гражданину ФИО6 по цене 50 рублей за бутылку. Проведенными исследованиями установлено, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Она же, Сараева Е.С., 26 апреля 2013 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 45 минут местного времени, из <адрес>, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Сараевым Н.В., из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла

путем продажи одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, гражданину ФИО6 по цене 50 рублей за бутылку. Проведенными исследованиями установлено, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Оставшуюся алкогольную продукцию Сараева Е.С. и Сараев Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий умысел, направленный на последующую реализацию, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, так как документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей отсутствовали, совместно, с целью сбыта хранили в <адрес>.

26 апреля 2013 года, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 45 минут, в ходе обследования жилища Сараевой Е.С. и Сараева Н.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять пластмассовых бутылок объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от 07 июня 2013 года, реализованная Сараевой Е.С. и Сараевым Н.В. и изъятая у них в доме спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью и представляет собой спирто-ацетоновую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового технического, ацетона и воды, в которой имеется вредное вещество ацетон, который относится к четвертому классу опасности, в количестве от 1600,0 мг/дм?, до 7000,0 мг/дм?, а также не соответствует ГОСТу, применяемому к водке по крепости и наличию вредных веществ.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №.ФБУ3.03.01-06.2013-0223 от 20 июня 2013 года, реализованная Сараевой Е.С. и Сараевым Н.В. спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в восьми пластиковых бутылках номинальной емкостью 0,5 литра, без этикеток, которые укупорены навинчивающимся пластмассовым колпачком разного цвета, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве пищевых продуктов» № 29-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как внешний вид упаковки и маркировки исследуемой жидкости (пластмассовая бутылка без этикеток) не соответствует показателям ГОСТ на водку, положительные качественные реакции на этиловый спирт и воду (наличие этилового спирта подтверждено так же методом ГЖХ), количественное содержание этилового спирта в жидкости составляет 38,0 % об., ниже нормы для водки (40+-0,2 об.), наличие в исследуемой жидкости постороннего запаха, постороннего вещества - ацетона, что не соответствует ГОСТ на водку, данная жидкость не содержит денатурирующих добавок бензина, керосина, битрекса (денатоний бензоата), а также диэтилфталата, применяемого до 1 января 2006 года в

качестве денатурирующий добавки. Исследуемая жидкость из представленных бутылок не является водкой, а представляет собой спирто-ацетоновую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового технического, ацетона и воды, в которых имеется вредное вещество ацетон который относится к четвертому классу опасности, в количестве от 1600,0 мг/дм?, до 7000,0мг/дм?. Данный продукт изготовлен в неизвестных условиях из спирта этилового технического из не пищевого сырья, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качестве продукта и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПиН). Наличие вредного вещества - ацетона в количестве от 1600,0 мг/дм?, до 7000,0мг/дм?, в данной жидкости представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта и в совокупности усиливает токсическое действие алкоголя.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 27 июня 2013 года от обвиняемых Сараева Н.В., Сараевой Е.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сараев Н.В., Сараева Е.С. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сараев Н.В., Сараева Е.С. согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть хранении в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признают полностью. Сараев Н.В., Сараева Е.С. указали, что осознают характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявили ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитниками Свистуновым А.В., Кузоватовым Н.А., которые поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Поросенков А.И. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Сараев Н.В., Сараева Е.С. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Сараев Н.В., Сараева Е.С., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны

участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сараеву Н.В., Сараевой Е.С., с которым согласились подсудимые, является обоснованным, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сараева Н.В., Сараевой Е.С. каждого по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Сараеву Н.В., Сараевой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Сараев Н.В., Сараева Е.С. характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сараеву Н.В., Сараевой Е.С., не имеется.

Суд учитывает, что подсудимые Сараев Н.В., Сараева Е.С. совершили преступление, оконченное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения.

Суд также учитывает, что Сараев Н.В. не судим, Сараева Е.С. ранее не судима, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, имеют на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с этим считает, что наказание Сараеву Н.В., Сараевой Е.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сараевым Н.В., Сараевой Е.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 07 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.5 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░