Решение по делу № А66-9058/2008 от 06.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                     РЕШЕНИЕ

«06» марта2009 года           г. Тверь                      Дело № А66-9058/2008

   резолютивная часть решения объявлена 27.02.09г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола помощником судьи Голубевой И.В., при участии: истца – Семенова В.Е., его участии представителей – Виноградова А.В., Рябова А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Евгеньевича, г. Тверь,                                                                                          

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские Дома», г. Тверь,                                                                    

о взыскании 152 649 руб. 50 коп.

                                          УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Евгеньевич, г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские Дома», г. Тверь,  о взыскании 152 649 руб. 50 коп. задолженности по договору № 3 от 19.03.2007г. на предоставление услуг по вывозу крупногабаритных отходов.

        Ответчик, являясь надлежаще извещенным, по правилам ст. 124 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела не представил письменного отзыва и не направил своего представителя для участия в судебном заседании. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме, при этом уточнили, что просят взыскать задолженность по договору № 3 от 19.03.07г., в связи с чем в исковом имеется ссылка на нормы ст. 781 ГК РФ.

Судом уточнение принимается.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что 14.03.07г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на предоставление услуг по вывозу крупногабаритных отходов № 3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу крупногабаритных отходов в благоустроенных и неблагоустроенных домах. Фактический объем услуг определяется по актам выполненных работ.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что оплата работ по договору определяется из расчета стоимости одного рейса (1 рейс – 1 300 руб.) Расчет по договору производится Заказчиком на основании выставленного исполнителем счета после подписания акта о приемке выполненных работ до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, стороны определили, что договор заключен на срок с 19.03.07г. по 31.12.07г., но считается пролонгированным на неопределенный срок, если за две недели до окончания срока не поступает заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (раздел 6 договора).

Поскольку ответчик уклонился от оплаты вывезенных отходов в рамках заключенного договора, за период с ноября 2007г. по январь 2008 года, а также не погасил задолженность после направления соответствующей претензии, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В конкретном случае обязательства сторон возникли из договорных отношений на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов, которые по своей правовой природе  являются договорными отношениями по возмездному оказанию услуг и не противоречат требованиям  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом вышеназванных услуг полностью подтверждается материалами дела, а именно: договором от 14.03.07г.; актами оказания услуг за спорный период, соответствующими счетами (л.д. 54-64); платежными документами, подтверждающими частичную оплату, а также актами сверки, подписанными ответчиком без каких либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в сумме 152 649 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцом заявлено требование о распределении судебных расходов, в том числе: расходов по уплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемой ситуации для взыскания со стороны судебных издержек необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность факта реальности услуг по оказанию юридической помощи; доказанность взаимосвязи этих услуг с рассмотрением дела в суде; доказанность факта оплаты этих услуг, то есть реальности понесенных расходов.

Факт оказания юридических услуг Семенову В.Е. подтвержден материалами дела: заявлением, поданным в арбитражный в суд с указанием исполнителей, договором об оказании юридических услуг от 15.10.08г.

Несомненным является и факт взаимосвязи оказанных услуг, в частности, участие представителей в судебном заседании, представление доказательств.

         Является доказанным и факт оплаты услуг по приходно-кассовому ордеру № 102 от 16.10.08г. в сумме 12 000 руб.

        Однако, суд не может согласиться с расходами в сумме 2000 руб., понесенных по договору об оказании юридических услуг от 24.07.08г.

       Данный договор предусматривает оказание услуг в виде конкультаций и представления интересов в органах местного самоуправления и различных организациях и учреждениях по вопросам неисполнения договорных обязательств, то есть отсутствует факт взаимосвязи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Учитывая  изложенное  и  руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские Дома», г. Тверь в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Евгеньевича, 04.04.1968 года рождения, зарегистрированного по месту жительства: г. Тверь, ул. 7-я Пролетарская, д. 8, кв. 3,  152 649 руб. 50 коп. долга, 4 552 руб. 99 коп. расходов по уплате госпошлины и 12 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части взыскания оплаты услуг представителя отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Семенову Владимиру Евгеньевичу, 04.04.1968 года рождения, зарегистрированному по месту жительства: г. Тверь, ул. 7-я Пролетарская, д. 8, кв. 3, справку на возврат госпошлины в сумме 269 руб. 01 коп., уплаченной по квитанции СБ8607/0139 от 07.11.08г.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                             С.А. Закутская