Решение по делу № 2-9805/2016 от 03.10.2016

Дело №2-9805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

10 октября 2016 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Цорник Анастасии Владимировне о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 778 339 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 983 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Цорник А.В., автомобиля марки «2», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Л.Д.Н., застрахованного на момент дтп в СПАО «Ингосстрах» по полису № <...>и автомобиля «3», государственный номерной знак <...>, под управлением П.В.В.

Указанное ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел страховую выплату водителю Л.у Д.Н. в размере 1204597 рублей 79 копеек, с учетом вычета лимита по ОСАГО и с учетом износа (30, 84% с деталей) - 898339 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению об административном правонарушении ОГИБДД Курортного района г. Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года данное ДТП произошло из-за нарушения п.10.1ПДД РФ Цорник А.В., управляющей автомобилем марки «1», государственный регистрационный номер <...>. Гражданская ответственность Цорник А.В. на момент дтп застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО <...>, таким образом, за вычетом лимита по ОСАГО размер ущерба составляет: 1204597 рублей 79 копеек – износ (30,84% с деталей) – 120000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО)= 778339 рублей 38 копеек.

Истец, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 778339 рублей 38 копеек.

Заочным решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.09.2014 года требования истца удовлетворены.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года заочное решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.09.2014 года по делу №2-5537/2014 отменено.

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» «Ингосстрах» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Цорник А.В. в судебное заседание не явилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылалась, в том числе, и на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что 05.01.2011 года произошло дтп, страхователь Л.Д.Ю. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения 08 января 2011 года, исковое заявление было подано в суд 04 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы ответчицы изложены в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Цорник А.В., автомобиля марки «2», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Л.Д.Н., застрахованного на момент дтп в СПАО «Ингосстрах» по полису № <...>и автомобиля «3», государственный номерной знак <...>, под управлением П.В.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении ОГИБДД Курортного района г. Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года данное ДТП произошло из-за нарушения п.10.1ПДД РФ Цорник А.В., управляющей автомобилем марки «1», государственный регистрационный номер <...>.

Указанное ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения Л.у Д.Н. в размере 898339 рублей 38 копеек.

Гражданская ответственность Цорник А.В. на момент дтп застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО <...>, исходя из чего истец просил взыскать с Цорник А.В., за вычетом лимита по ОСАГО, и износа деталей, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации, исходя из следующего расчета: 1204597 рублей 79 копеек – износ (30,84% с деталей) – 120000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО)= 778339 рублей 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Между тем, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу действующего законодательства к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, в связи с чем положения ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применены быть не могут, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 05.01.2011 года, а с данным иском в суд СПАО «Ингосстрах» обратилось 31.01.2014 года (л.д.58), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 68, 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Страховому Публичному акционерному Обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований к Цорник А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: