Решение по делу № 33-2441/2016 от 31.03.2016

Судья Ивахинова Э.В.                              33-2441

Поступило 13 марта 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                    04 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Васильевой С.Д. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Н.И. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н.И. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Н.И. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк), в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор ... от ...;

- признать пункты кредитного договора Общих Условий в части недоведения до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита и установления очередности погашения задолженности, недействительными;

- признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008/У о неинформировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ... заключен вышеуказанный кредитный договор, при этом в нарушение ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Закона № 353-ФЗ, Указаний ЦБР № 2008/У до него не довели информацию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также проценты, сумму комиссий за открытие судного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных условиях. П. 4.13 Общих условий, предусматривающий очередность погашения кредитной задолженности, не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, что нарушает его права как потребителя.

Истец Б.Н.И., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности Д.Л.В. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представителем Банка сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Б.Н.И. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, указывая на те же доводы, что и в заявленных требованиях. Просит вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Б.Н.И. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк обязался выдать истцу кредит в размере и на условиях, изложенных в заявлении истца о заключении договора кредитования, Типовых условиях потребительского кредита. Как следует из содержания заявления кредит был получен Б.Н.И. на для приобретения транспортного средства.

В заявлении оферты в разделе «данные о кредите» содержат условия о сумме кредита, о сроке кредитования, о процентной ставке, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, исходя из отсутствия доказательств навязывания и понуждения истца к заключению договора на данных условиях, а также исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая истцу возможность их правильного выбора, в договоре была изложена, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны определили размер кредита в <...> руб., размер процентной ставки по кредиту до изменения ставки- <...> % годовых, после изменения ставки – <...> % годовых, срок действия договора – <...> месяцев.

Б.Н.И. с условиями кредитования ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись. Более того, из содержания заявления оферты следует, что истец ознакомился и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условий кредитования на истца возложена обязанность не позднее 20 дней со дня предоставления кредита поставить транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств на учет в ГИБДД, предъявить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности истца, заверенного сотрудником ГИБДД. В случае неисполнения данной обязанности процентная ставка считается измененной с <...> % годовых до <...> % годовых.

Доводы Б.Н.И. о том, что он не имел возможности изменить условия кредита, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора. Отклоняя приведенные доводы, коллегия также учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о его согласии с данными условиями.

Кроме того, из условий кредитного договора усматривается, что Б.Н.И. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем мнение автора жалобы о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения. Напротив, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика надлежащим образом.

Кредитный договор не содержит условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о несоответствии Условий кредитования в части установления очередности погашения задолженности, поскольку условиями договора стороны заключили соглашение о таком порядке погашения кредитной задолженности, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: