Решение по делу № 2-5624/2018 ~ М-5319/2018 от 01.08.2018

Дело №2-5624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г.                     г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой И.В.,

истца Иванова В.И.,

представителей третьих лиц Поваровой Н.И. и Тумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. И. к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия с индексацией на день вынесения решения суда,

у с т а н о в и л :

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия в соответствии с п.2 ч.12 ст.3 ФЗ №306-ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 1 000 000 руб. с индексацией на день вынесения решения суда.

В обоснование своего требования истец указал, что в <дата> году истец был призван в Вооруженные Силы РФ, а <дата>. при исполнении обязанностей военной службы получил травму, является инвалидом 3 группы. Получает пенсию в Пенсионном Фонде России. В <дата>. в Раменском управлении социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области оформил компенсацию к пенсии в соответствии с п.13 ст.3 ФЗ №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В <дата>. обратился в Раменское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с вопросом о начислении единовременного пособия, предусмотренного п.2 ч.12 ст. 3 ФЗ №306 в сумме 1 000 000 руб., проиндексированной на день вынесения решения суда. Письмом Министерства социального развития Московской области РФ <номер> истцу было разъяснено, что единовременное пособие выплачивается по линии Министерства Обороны, рекомендовано обратиться к Военному комиссару <адрес>. <дата>. истец обратился в электронную приемную Министерства Обороны РФ, а <дата>. обратился к Военному комиссару <адрес> Московской Области. Приказом Министра обороны РФ <номер> от <дата>. утвержден «Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011г. №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», где в п.2 указано, что единовременные пособия выплачиваются за счет средств Министерства Обороны, в п.14 приводится список необходимых документов. Правоотношения, возникшие в связи с травмой военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются длящимися. Выбор конкретных мер социальной поддержки военнослужащему при исполнении обязанностей военной службы, а также порядка и условий их предоставления относится к исключительной прерогативе федерального законодателя, который предусмотрел в ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2012г., такую меру социальной поддержки, как выплата единовременного пособия названным лицам (ч.12 ст.3 ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ), обеспечивающую наряду с другими мерами социальную защиту данной категории граждан. В связи с этим истец полагает, что после введения в действие законоположений, установивших выплату единовременного пособия военнослужащим, получившим травму при исполнении обязанностей военной службы, он не может быть лишен права на получение такой выплаты. Иное толкование изложенных выше правовых норм привело бы к необоснованным различиям в объёме социальных прав граждан, относящихся к одной и той же категории в зависимости от даты травмы военнослужащего - до введения в действие ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ, то есть до 01.01.2012г., или после 01.01.2012г., что не соответствует ч.2 ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    В судебном заседании истец Иванов В.И. поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик-Министерство обороны РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>. по электронной почте поступило письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком, так как не осуществляет выплату единовременных пособий, является страхователем по государственному контракту. Надлежащим ответчиком является АО «СОГАЗ».

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Туманова Е.С. просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец получил травму при исполнении обязанностей воинской службы <дата>., что явилось основанием для принятия военно-врачебной комиссией заключения от <дата> <номер> о признании его негодным к военной службе с исключением с воинского учета, а также получения инвалидности 3 группы. Спустя 24 года, в июне 2018г. истец обратился в Раменское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по вопросу начисления единовременного пособия, предусмотренного п.2 ч.12 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Однако, положения ст.7 Закона №306-ФЗ на него не могут распространяться, поскольку данная норма действует лишь с 01.01.2013 г. Закон №306-ФЗ обратной силы не имеет, каких-либо специальных указаний, в том числе и иных сроков действия данного закона, не предусмотрено. Следовательно, на дату получения инвалидности и увольнения истца из рядов вооруженных сил РФ, Иванов В.И. не обладал правом на получение единовременного пособия, предусмотренного ст.3 Закона № 306-ФЗ.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Военного комиссара Московской области Поварова Н.И. требование истца не поддержала, ссылаясь на получение истцом инвалидности до принятия ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и невозможность придания данному закону обратной силы.

     Выслушав истца, представителей соответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.12 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7.11.2011г. №306-ФЗ, при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011г. №306-ФЗ настоящий ФЗ вступает в силу с 1.01.2012г., за исключением предусмотренных в ч.2 положений, которые применяются с 1.01.2013 г.

В соответствии с абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1747-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конст.Суда РФ от 18.01.2005 г. №7-О, от 01.12.2009 г. №1549-О-П и от 13.05.2010 г. №828-О-О).

Как следует из материалов дела (постановления военно-врачебной комиссии <номер> от <дата>., справки сер.<номер> <номер> от <дата>., приговора Военного суда Оренбургского гарнизона от <дата>. в отношении ФИО1 и ФИО2), <дата>. при исполнении обязанностей военной службы получил травму, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности.

Принимая во внимание, что из содержания Закона от 7.11.2011г. №306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, оснований для его применения и взыскания в пользу истца единовременного пособия в размере 1 000 000 руб., не имеется, поскольку право на получение такого пособия приобретают военнослужащие, получившие военную травму и подлежащие увольнению в запас после 01.01.2012 г.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Иванова В. И. к Министерству Обороны РФ о взыскании единовременного пособия в соответствии с п.2 ч.12 ст.3 ФЗ №306-ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 1 000 000 руб. с индексацией на день вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.10.2018