Решение по делу № 2-602/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                                                          г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало - Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Голубенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2015 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к индивидуальному предпринимателю Ходжаевой С.П., Ходжаевой С.П., Шарапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц переименовано в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту- Банк) и Индивидуальный предприниматель Ходжаева С.П. (Ответчик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере [суммы изъяты] сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 18,5% годовых. Денежные средства были выданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов нарушает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет [суммы изъяты], в том числе: [суммы изъяты] – основной долг по кредитному договору, [суммы изъяты] – остаток неоплаченной неустойки по просроченному основному долгу, [суммы изъяты] – непогашенные проценты за пользование кредитом, [суммы изъяты] – остаток неоплаченной неустойки за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства с физическим лицом Ходжаевой С.П., и физическим лицом Шариповым А.А., в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере [суммы изъяты], а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты]

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее «Ханты-Мансийский банк» ОАО) и индивидуальным предпринимателем Ходжаевой С.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.25-39).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме [суммы изъяты] под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физических лиц Ходжаевой С.П. и Шарипова А.А., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором и Условиями кредитного договора.

            В соответствии с графиком возврата Кредита погашение основного долга и процентов должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, равными долями по [суммы изъяты], последний платеж [суммы изъяты]

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» свои обязательства по выдаче кредита в сумме [суммы изъяты] выполнил, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика (л.д.84).

Ответчиком ИП Ходжаевой С.П. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по операциям на счета (л.д.54-83).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ИП Ходжаевой С.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты], в том числе: [суммы изъяты] – основной долг по кредитному договору, [суммы изъяты] – остаток неоплаченной неустойки по просроченному основному долгу, [суммы изъяты] – непогашенные проценты за пользование кредитом, [суммы изъяты] – остаток неоплаченной неустойки за просроченные проценты (л.д.19).

Иного расчета суду не представлено, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 Условий кредитного договора Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредита и причитающихся процентов за пользование Кредитом за весь обусловленный Договором период пользования Кредитом при: пп. 4.1.1. при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части Кредита, в случае, если согласно условиям Договора его возврат производится частями; пп. 4.1.6 при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раза, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом более чем на 5 дней.

Пунктом 7.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой [суммы изъяты]

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк) и Ходжаевой С.П. (Поручитель) заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым Ходжаева С.П. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Индивидуальным предпринимателем Ходжаевой С.П. (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк) и Шариповым А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым Шарипов А.А. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Индивидуальным предпринимателем Ходжаевой С.П, (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.47-53).

            Банком в адрес ответчика ИП Ходжаевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору (л.д.86,87).

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме [суммы изъяты]

Поскольку Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков надлежит взыскать в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в равных долях расходы по государственной пошлине, произведенные при подаче иска в суд, в размере [суммы изъяты], по [суммы изъяты] с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ходжаевой С.П., Ходжаевой С.П., Шарипова А.А. пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты].

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ходжаевой С.П., Ходжаевой С.П., Шарипова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] – по [суммы изъяты] с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                             Е.Г.Евстифеева