Решение по делу № 33-2036/2018 от 18.07.2018

Председательствующий Ключикова Ю.С.

Дело № 33–2036/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018г.                                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Кайриене Г.И., апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЧерногорскГаз» Смирновой Н.В. на решение Черногорского городского суда от 15 мая 2018г. и дополнительное решение от 21 мая 2018 г. о частичном удовлетворении иска Кайриене Г.И. к ООО «ЧерногорскГаз» о защите прав потребителя и отказе в удовлетворении иска к ООО «Сервис-Лайн».

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителей ответчиков ООО «ЧерногорскГаз» Смирновой Н.В., поддержавшей доводы своей жалобы, ООО « Сервис-Лайн» Коченко А.Н., выразившего согласие с доводами жалобы представителя ООО «ЧерногорскГаз», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кайриене Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЧерногорскГаз», ООО «Сервис-Лайн» (далее – управляющая компания), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками многоквартирного жилого дома (далее-МКД) <адрес> по <адрес> в <адрес> и ООО «Сервис-Лайн» заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, в соответствии с которым на управляющую компанию возложены полномочия по выбору ресурсоснабжающих организаций. ДД.ММ.ГГГГг. ответчики заключили договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО) №/ВДГО МКД, предусмотрев пунктом 3.1 плату за оказание данной услуги в размере 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м. Ссылаясь на отсутствие в договоре экономического обоснования цены услуги, ее объема и перечня, выполнение расчета без учета методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, истец Кайриене Г.И. просила признать пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления абонентской платы в размере 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м недействительным, возложить на ООО «ЧерногорскГаз» обязанность по представлению ей расчета цены на обслуживание ВДГО, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кайриене Г.И. исковые требования поддержала, представители ответчиков ООО «Сервис-Лайн» Коченко А.Н., ООО «ЧерногорскГаз» Смирнова Н.В. исковые требования не признали.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение об обязании ООО «ЧерногорскГаз» предоставить Кайриене Г.И. расчет цены услуги по обслуживанию ВДГО вышеназванного дома, произведенный в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №; о взыскании с ООО «ЧерногорскГаз» в пользу Кайриене Г.И. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судом постановлено дополнительное решение о взыскании с ООО «ЧерногорскГаз» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу Кайриене Г.И. штрафа -1 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Кайриене Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее искового требования о признании п. 3.1 договора №/ВДГО от ДД.ММ.ГГГГг. в части установления платы в размере 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м недействительным, указывая, что данное условие противоречит интересам собственников МКД, принят ответчиками вопреки требованиям постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», где цена должна быть рассчитана согласно приказу Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом оспариваемый расчет стоимости идентичен расчету стоимости обслуживания газового оборудования, признанному решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим действующему законодательству. Проведенной судебно-экономической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках другого гражданского спора подтверждается фактическая стоимость услуги в размере 90 коп. за 1 кв.м площади. Судом не принят во внимание протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за услугу в размере 90 коп. за 1 кв.м, т.к. ООО «Сервис Лайн» не представило экономически обоснованную цену за ВДГО на 2018 г. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что с требованием о признании сделки недействительной может обратиться иное лицо, не являющейся ее стороной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку ( п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЧерногорскГаз» Смирнова Н.В. подробно ссылается на доводы, которые приводились в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковое заявление. В частности, по мнению автора жалобы, оспариваемый договор, заключенный между двумя юридическими лицами, не затрагивает интересы истца, являющегося потребителем услуг управляющей компании, действующей в спорных правоотношениях в качестве заказчика на основании протокола общего собрания собственников о выборе управляющей организации и договора управления МКД, соответственно, полномочного на заключение договора со специализированными организациями. Таким образом, у специализированной организации нет обязанности по предоставлению потребителю расчета цены услуги по обслуживанию ВДГО. Указывая на применение судом Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, автор жалобы просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях истец Кайриене Г.И. выражает несогласие с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «ЧерногорскГаз», излагая при этом доводы своей жалобы.

Истец Кайриене Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, письменных возражений относительно одной из них.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст.162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Сервис Лайн» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно п.п.3.1,3.1.1 договора собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД, а именно по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также по заключению с ними договоров.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО « Сервис-Лайн» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧерногорскГаз» договор №/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт ВДГО <адрес> А по <адрес>.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость услуг ООО «ЧерногорскГаз», как произведение площади всех жилых (нежилых) помещений каждого многоквартирного дома, обслуживаемого заказчиком, умноженное на стоимость этой услуги 1 руб. 70 коп. с 1 кв.м.

Оспаривая названный пункт договора, истец Кайриене Г.И. ссылалась на отсутствие расчета стоимости услуги, произведенного в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденного в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО « ЧерногорскГаз», которым установлено, что при заключении с ней договора с ответчиком на обслуживание ВДГО, предусмотренная в нем плата в размере 1 руб. 70 коп. за 1 кв.м площади рассчитана неверно, стоимость данной услуги составляет 90 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами жилищного права, указав на то, что заключением ответчиками договора на условиях оплаты услуги ВДГО в размере 1 руб. 70 коп. не нарушаются права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Кайриене Г.И. управляющей компанией, поскольку установленный общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 15 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади с ДД.ММ.ГГГГ не увеличился, качество предоставляемых услуг не ухудшилось и их количество не уменьшилось, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании п.3.1 договора №/ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт ВДГО недействительным.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергнуть критике позицию суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней истца Кайриене Г.И., поскольку установление судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения прав потребителя в рамках правоотношений, возникших в результате заключения Кайриене Г.И. договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – ООО «ЧерногорскГаз», не свидетельствует о нарушении ее прав в связи с заключением ответчиками оспариваемого договора, т.к. данном случае заказчиком услуги истец не является, доказательств того, что ответственным лицом ООО «Сервис-Лайн» не обеспечивается содержание и ремонт общего имущества МКД на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, не представлено.

Кроме того, из условий договора №/ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт ВДГО следует, что услуги исполнителя ООО «ЧерногорскГаз» подлежат оплате именно заказчиком ООО «Сервис- Лайн», а не потребителями.

Доказательств того, что управляющая компания включает собственникам стоимость этой услуги в размере 1 руб. 70 коп. с 1 кв.м площади в состав платы за содержание жилого помещения материалы дела не содержат, напротив, общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ данная плата предусмотрена в размере 90 коп. за 1 кв.м площади.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней истца Кайриене Г.И. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что в 2018 г. истцу ООО «ЧерногорскГаз» начисление платы за техническое обслуживание и ремонт ВДГО не производилось, доводы жалобы представителя ответчика ООО «ЧерногорскГаз» относительно того, что данным ответчиком права потребителя Кайриене Г.И., в том числе непредставлением расчета цены услуги по обслуживанию ВДГО, не нарушались, являются состоятельными.

Противоположное мнение суда об этом судебная коллегия находит ошибочным, поскольку собственники жилых помещений, уполномочивая управляющую компанию на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, в рамках осуществления контроля за содержанием общего имущества вправе требовать от нее отчета перед собственниками помещений за нарушение обязательств и в случае установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав собственников, последние могут привлечь управляющую организацию к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного суд первой инстанции применил Закон РФ « О защите прав потребителей», не подлежащий применению при разрешении требований к ответчику ООО «ЧерногорскГаз».

Таким образом, решение суда об обязанности ООО « ЧерногорскГаз» предоставить Кайриене Г.И. расчет цены услуги по обслуживанию ВДГО вышеназванного дома, произведенный в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №, взыскании на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ООО «ЧерногорскГаз» в пользу Кайриене Г.И. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также дополнительное решение о взыскании с ООО «ЧерногорскГаз» в пользу Кайриене Г.И. штрафа в размере 1 000 руб., судебных расходов в доход местного бюджета в размере 600 руб. подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «ЧерногорскГаз», тогда как, не установив в действиях ответчиков нарушений прав истца как потребителя, доводы жалобы и дополнения к ней истца Кайриене Г.И. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЧерногорскГаз» Смирновой Н.В. удовлетворить.

Решение Черногорского городского суда от 15 мая 2018 г. по настоящему делу в части удовлетворения иска Кайриене Г.И. к ООО «ЧерногорскГаз» о защите прав потребителя отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Дополнительное решение от 21 мая 2018 г. о взыскании с ООО «ЧерногорскГаз» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу Кайриене Г.И. штрафа в размере 1000 руб. отменить.

В остальной части решение суда от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Кайриене Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.А.Лапугова

Судьи                                    И.И.Аева

                                            З.М.Кунзек