Решение по делу № 02а-3435/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием административного истца, представителя административного ответчика ИФНС России № 1 по г. Москве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3435/16 по административному иску С к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени в общей сумме ***коп. безнадежной ко взысканию, обязании внести изменения в лицевой счет налогоплательщика,

Установил:

С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени в общей сумме ***коп. безнадежной ко взысканию, обязании внести изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика - ИФНС России № 1 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что С не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ИФНС России № 1 по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что согласно официальному сайту ИФНС России № 1 по г. Москве за С. числится задолженность по уплате налогов и пени по состоянию на 18 февраля 2016г.: налог на доходы: по налогу - ***руб.; пени - ***коп.; налог на доходы: по налогу - *** руб.; пени ***коп.; транспортный налог: налог – 0 руб.; пени – ***коп., итого в размере ***коп.

Стариков В.М. указывает, что налог на доходы рассчитан на основании поданной им декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г., срок уплаты налога – 15 июля 2011г.; срок уплаты транспортного налога - 01 декабря 2011г.; с учетом требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога на доходы должно было быть направлено не позднее 15 октября 2011г., а требование об уплате транспортного налога – не позднее 30 ноября 2012г. Таким образом, по мнению административного истца, сроки для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанным налогам истекли.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Довод представителя административного ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку представителем ИФНС России № 1 по г. Москве не указан федеральный закон, которым для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В свою очередь, исходя из положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При таких обстоятельствах требования С. к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени в общей сумме ***коп. безнадежной ко взысканию, обязании внести изменения в лицевой счет налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени в общей сумме *** коп. безнадежной ко взысканию, обязании внести изменения в лицевой счет налогоплательщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016г.