Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-4042/2015 от 27.08.2015

4а-4042/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2015 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корнева А.В. в защиту Тихонова Е.М. на вступившие в законную силу постановление УУП ОМВД России по району Ростокино города Москвы от 07 ноября 2014 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОМВД России по Ростокино города Москвы от 07 ноября 2014 года Тихонов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жданова А.А. в защиту Тихонова Е.М.  - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 марта 2015 года постановлением УУП ОМВД России по Ростокино города Москвы от 07 ноября 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставлены без изменения, жалоба Жданова А.А. в защиту Тихонова Е.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Корнев А.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нецензурной бранью адрес в Й.Ж.Ж. Тихонов Е.М. не выражался, подтверждением чему могут служить показания свидетелей Ч. Л.Г., С.Р.А. и А. А.А., которым судьей районного суда не дана надлежащая оценка; письменные объяснения свидетелей Й.Ж.Ж. и Т.Т.З. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены без участия переводчика и содержат грубые орфографические ошибки; в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения; в решении судьи районного суда неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из представленных материалов, 05 ноября 2014 года в 17 часов 00 минут, Тихонов Е.М. , находясь по адресу: ***, грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, а именно: нецензурно выражался в адрес Й.Ж.Ж., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП

Факт совершения Тихоновым Е.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением Й. Ж.Ж. о факте совершения Тихоновым Е.М. административного правонарушения; свидетельскими показаниями Й. Ж.Ж., Т.Т.З. и УУП ОМВД России по г. Москве Р. А.А., полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения свидетелей Й.Ж.Ж. и Т. Т.З. были получены без участия переводчика и содержат орфографические ошибки, не может быть принята во внимание. Вместе с тем в письменных объяснениях указанных лиц отсутствуют их подписи о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из общего числа доказательств. Однако данное обстоятельство не влечет отмену состоявшихся по делу решений, так как оно не повлияло на правильность вывода о виновности Тихонова Е.М., которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, допустимых, полных и достаточных.

Доводы защитника Корнева А.В. о том, что Тихонов Е.М. не выражался нецензурной бранью в адрес Й. Ж.Ж., подробно исследовался судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Й.Ж.Ж., Т.Т.З. и сотрудника полиции Р. А.А. об обстоятельствах произошедшего. Мотивы, по которым в основу решения судьи районного суда были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Ч. Л.Г., С. Р.А. и А. А.А., подробно изложены в обжалуемом решении. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Тихонова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку из указанного протокола следует, что он был составлен 06 ноября 2014 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

При назначении наказания учтены данные о личности Тихонова Е.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является соблюдение общественного порядка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тихонову Е.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок, срок давности привлечения Тихонова Е.М. к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление УУП ОМВД России по району Ростокино города Москвы от 07 ноября 2014 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тихонова Е.М. оставить без изменения, жалобу Корнева А.В. в защиту Тихонова Е.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

2