Решение по делу № 2-655/2011 ~ М-665/2011 от 08.07.2011

Дело № 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2011                                                                                                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истцов Гроделя С.Ч., Гродель В.Ч.,

третьего лица Зиновьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроделя С.Ч., Гродель В.Ч. к администрации Надвоицкого городского поселения о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года умерла мать истцов Г., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 1/4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную адресу: .... В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу для вступления в права наследования, представив все необходимые документы, нотариусом было заведено наследственное дело. Однако, поскольку право собственности на долю в квартире за Г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тяжелым заболеванием, возникли препятствия для получения свидетельства о праве собственности на наследство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд включить в состав наследственного имущества 1/4 в праве общей собственности на вышеобозначенную квартиру.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что спорная квартира была передана в общую долевую собственность Гродель Е.С., Гродель С.Ч. и его детям Гродель Ю.С., Гродель С.С. в порядке приватизации. В квартире, кроме умершей, никто не зарегистрирован.

Ответчик, администрация Надвоицкого городского поселения, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Зиновьева Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Гродель С.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сегежского нотариального округа РК Кривонос Г.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело по существу без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года умерла Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ. года). Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: Гродель С.Ч. и Гродель В.Ч., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

При жизни Г. проживала и была зарегистрирована по адресу: .... В соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в долевую собственность от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенным между Муниципальным предприятием <...>, с одной стороны, и Г., Гродель С.Ч., Гродель Ю.С., Гроделем С.С., с другой, указанное выше жилое помещение передано в общую долевую собственность перечисленных лиц. При жизни Г. не успела зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю жилого помещения, поскольку была тяжело больна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (пункт 8), исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за наследодателем не может являться основанием для отказа включить жилое помещение в наследственную массу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить 1/4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ. года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                    Р.В. Соляников

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 02.08.2011 года