Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 01.03.2022 по делу № 7-2997/2022 от 22.02.2022

Судья Коробченко Е.С.

Дело № 7-2997\2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года                                                               город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомичева О.В., поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым ИП Андосов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

 22 сентября 2021 года старшим инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП Андосова В.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

 В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Фомичев О.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность привлечения иностранного гражданина, не имеющего патента, к осуществлению трудовой деятельности; суровость назначенного наказания.

Андосов В.Ш., защитник Фомичев О.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела,  прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ  в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 26 июля 2020 года в ходе проведенной сотрудниками миграционной службы ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ИП Андосовым В.Ш. к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора автомобильной мойки, расположенной по адресу: адрес гражданина Республики ... Шамиева Б.О., не имеющего патента на работу.

На момент проведения проверки Шамиев Б.О. осуществлял мойку машины.

 Указанные действия ИП Андосова В.Ш. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Адосова В.Ш. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Шамиева Б.О.; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции; сообщением заместителя главы управы; договором аренды нежилого помещения с приложением к нему; платежными поручениями; иными материалами дела.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Андосова В.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенной в жалобе довод о недоказанности привлечения к выполнению трудовой деятельности гражданина Республики ... Шамиева Б.О. непосредственно ИП Андосовым В.Ш. не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Указание Шамиевым Б.О. в своих письменных объяснениях на то, что на работу его принял управляющий Фомичев О.В., не может служить обстоятельством, освобождающим ИП Андосова В.Ш. от ответственности, поскольку в данном случае Фомичев О.В., являющийся также работником ИП Андосова В.Ш., действовал в интересах и по поручению последнего, а не в своих личных коммерческих  интересах.

Версия заявителя о том, что Шамиев Б.О. в момент проведения проверки проходил обучение, с ним заключен ученический договор, ничем объективно не подтверждено и противоречит письменным объяснениям самого Шамиева Б.О.,  в которых он указал на то, что принят на работу к ИП Андосову В.Ш., ему установлен график работы, определены рабочее место и порядок оплаты труда.

Не доверять указанным показаниям Шамиева Б.О. оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.

Тем самым между ИП Андосовым В.Ш. и Шамиевым Б.О. достигнута договоренность по всем существенным условиям осуществления трудовой деятельности, то есть возникли  фактические трудовые отношения, к которым относится, в том числе и выполняемые трудовые обязанности на основании ученического договора, условия которого регулируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

 Административное наказание ИП Андосову В.Ш. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание  является минимально предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Андосова В.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Андосова В.Ш. в его совершении.

 Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Андосова В.Ш. не усматривается.

 Срок давности и порядок привлечения ИП Андосова В.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░