Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.04.2018 по делу № 12-0111/2018 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            16 апреля 2018 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Александрова С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы фио № 18810277176300869163 от 26.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы фио № 18810277176300869163 от 26.11.2017 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе фио просит об отмене названного постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно: до составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении заявителем в письменном виде были заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участие защитника и о рассмотрении дела по ее месту жительства, однако данные ходатайства инспектором фио были оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание явился представитель фиоВ по доверенности – фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор фио пояснил, что время и место составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении указаны верно, фио со всеми материалами дела  ознакомилась в момент составления, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, он не мог требовать, поскольку даже в случае отказа от подписи, вручается на руки сначала постановление, потом протокол, ходатайство фио о привлечении к рассмотрению дела защитника он не рассматривал, поскольку вынес постановление в тот же день.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277176300869163 от 26.11.2017 года, 26.11.2017 года в 21 час. 55 мин. по адресу: ул. Салтыковская, д.8, г. Москва. фио не имела при себе водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, чем нарушила требования п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 26.11.2017 года фио заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства. Отклоняя ходатайство фио о направлении дела об административном правонарушении по месту ее жительства должностное лица в определении указало о том, что по делу принято решение, а также вынесено постановление.

26.11.2017 инспектором ДПС  ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы фио было вынесено определение об отклонении ходатайства фио о рассмотрении дела по месту жительства в связи с принятием решения по делу об административном правонарушении, а также вынесением постановления.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство фио о направлении дела по месту жительства отражает её право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Однако отказ в удовлетворении ходатайства фио о рассмотрении дела по месту жительства должным образом не мотивирован.

Кроме того, фио было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника, однако данное ходатайство должностным лицом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

фио изъявляла желание иметь для оказания юридической помощи защитника, в связи с чем, ходатайство в этой части подлежало удовлетворению с предоставлением ему разумного срока для поиска защитника и обеспечения его явки на рассмотрение дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения фио к административной ответственности был нарушен, поскольку ей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Право на получение юридической помощи является основополагающим и должностное лицо в такой ситуации не вправе было отказывать в его реализации.

Предоставленные и исследованные судом материалы свидетельствует о том, инспектором ДПС не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фио как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5  КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на  защиту.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио прекращению на основании на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ № 118810277176300869163 ░░ 26.11.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░