Решение по делу № 1-13/2011 от 21.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2011 г.                                                                             с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г., защитника Панюковой К.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Лодыгиной Л.Е.,  рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Дроздкова Сергея Викторовича, <ДАТА2>

<ДАТА3><ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Дроздков С.В. находясь в цехе РОЦ на территории биржи сырья ЗАО <НОМЕР> расположенного в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики Коми, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил оптическую видеокамеру модель КРС-S 303 ВН серии № <НОМЕР>, принадлежащую ЗАО <НОМЕР> п. <АДРЕС>.

Завладев похищенным Дроздков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

Подсудимый  Дроздков С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

         От государственного обвинителя и адвоката возражений по ходатайству подсудимого не поступило. Законный представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, согласно сообщения просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что Дроздков С.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и действия Дроздкова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Дроздковым С.В. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Дроздкову С.В. суд признает <НОМЕР>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает полное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, а так же то, что подсудимый Дроздков С.В. имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, работает, и считает возможным назначить наказание подсудимому Дроздкову С.В. в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере <НОМЕР> необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

            Процессуальные издержки-оплата труда адвоката Панюковой К.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по данному делу в размере <НОМЕР> - оплату труда адвоката Панюковой К.В. в ходе судебного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течении 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -                                                             А.Ю. Лисиенко