Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 25.12.2013 по делу № 4г-13513/2013 от 23.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-13513

25 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Колесникова А.Г., Тарасюк П.А., поступившей в суд 23.12.2013 г., на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Кублицкой Е.А., Кузиной Г.Н. к Колесникову А.Г., Тарасюк П.А. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ «**», о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении сведений о ликвидации ТСЖ «**», о внесении сведений о ликвидации комиссии ТСЖ «***», о внесении сведений о промежуточном балансе в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации ликвидации ТСЖ «***» и восстановлении в реестре юридических лиц записи о регистрации ТСЖ «***» от 26.01.2011 г.,

установил:

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к кассационным жалобам, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, однако к жалобе приложена одна копия кассационной жалобы, тогда как лиц участвующих в деле помимо заявителей двое.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

В настоящей жалобе не содержится просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г., которым обжалуемое заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. оставлено без изменения.

Между тем, наличие вступившего в законную силу постановления суда второй инстанции, об отмене которого заявитель не просит, препятствует рассмотрению жалобы на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г., поскольку в соответствии ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 03.05.2012 г. было вынесено определение об исправлении описки в заочном решении суда от 13.03.2012 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе копия указанного определения не приложена.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Колесникова А.Г., Тарасюк П.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. возвратить без рассмотрения ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░