Решение по делу № 1-36/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР                         дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 г.гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - помощника прокурора  <ФИО3>,

подсудимого  <ФИО4> , защитника  <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР>  и служебное удостоверение <НОМЕР> ,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению  

     <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, урож.  гор. Фрунзе, гражданина РФ ,  со средним образованием,  женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008  года рождения,  прож. в г. <АДРЕС>  РБ,   ул. <АДРЕС> 10-9, военнообязанного, ранее судимого <АДРЕС> горсудом РБ <ДАТА3>  по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления  <АДРЕС> горсуда РБ от <ДАТА4> наказание снижено до 1 года 10 мес. лишения свободы без штрафа без ограничения свободы ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органом  дознания  <ФИО4>   обвиняется в угрозе  убийством  <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА5>,  около 23 часов,  <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7>, распивали спиртное в кухне комнате квартиры последней, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> 21-15 город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. <ДАТА6> около 01 часа на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений между <ФИО6> и <ФИО4> произошла ссора.

     <ДАТА7> в ходе произошедшей ссоры, у <ФИО4>, находящегося в это же время в этом же месте, на фоне внезапно обострившейся личной неприязни к <ФИО6>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

    <ДАТА7> около 01 часа, <ФИО4>, находясь в кухне комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, с целью напугать последнюю, вызвать у нее реальное опасение за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО6> и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО6>, как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно схватил <ФИО6> за волосы, повалил на пол и нанес не менее 10 ударов ногами по голове и лицу последней, от чего <ФИО6> испытала физическую боль и получила множественные ушибы волосистой части головы, кровоподтек височной области слева, параорбитальной области справа, тыльной поверхности обеих кистей, слизистой губ, ушных раковин, рваную рану слизистой нижней губы, закрытую черепно- мозговую травму, причинившие легкий вред здоровью.

     <ФИО6>, защищая себя, поднялась с пола и попыталась словесно успокоить <ФИО4>, однако последний находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО6>, взяв нож, лежащий на столе в комнате- кухне указанной квартиры, махнул им дважды в сторону <ФИО6>, при этом, умышленно высказал в ее адрес намерение лишить ее жизни, сказав, ей что «убьет ее».

    <ФИО6>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывая боль от полученных побоев, видя нож в руках последнего, восприняла действия <ФИО4>, как реальную опасность для своей жизни, воспринимала угрозу убийством реально.

     Действия подсудимого  <ФИО4>  органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как    угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления  этой угрозы.

    Обвиняемый  <ФИО4>   в ходе  дознания   , с соблюдением условий , установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника , заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным  обвинением.

          В судебном заседании  после оглашения  обвинительного акта подсудимый  <ФИО4>      в присутствии защитника   заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

   Потерпевшая  <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представив заявление , в котором не возражала против  рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание <ФИО4> по усмотрению суда.

     Государственный обвинитель  <ФИО3>   не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

 Учитывая тот факт, что наказание за преступление , в котором  обвиняется  <ФИО4>  , не превышает десяти  лет лишения свободы, то, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, судья считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

     Кроме признания  вины  подсудимым  <ФИО4> ,  его вина и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд  приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился  <ФИО4>  , обоснованно, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы.

      В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимого  <ФИО4>

     Из характеристики по месту жительства  <ФИО4>  следует, что   жалобы и заявления от соседей и родственников на него не поступали, состоит на учете в УИИ как ранее судимый /л.д. 65/.

     Согласно мед.справке   НУЗ  «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>  <ФИО4> . на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 66/.

   По сведениям ИЦ МВД РФ <ФИО4> ранее  неоднократно судим / л.д. 67/.

      Оснований для  прекращения уголовного дела  и освобождения  <ФИО4>   от уголовной ответственности суд не усматривает.       

     При назначении и определении  вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

    Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому   <ФИО4>  суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2008 г.р.  

     Обстоятельств   , отягчающих  наказание, суд не установил.

     Принимая во внимание  обстоятельства совершенного  <ФИО4>  преступления,  его тяжесть,  личность подсудимого,  а также учитывая  влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи,  раскаявшегося в содеянном,  мнение потерпевшей и ее законного представителя ,   а также то, что  преступление, совершенное подсудимым  <ФИО4>  отнесено ст.15 УК РФ  к категории преступлений  небольшой  тяжести,   суд считает возможным  в силу ст. 74  ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение , назначенное <ФИО4>  по приговору  от <ДАТА8> и  назначить  <ФИО4>    наказание  с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

      Судом обсуждался вопрос о  назначении подсудимому   <ФИО4>  альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 119  УК РФ, однако   оснований к этому не установил, равно как и оснований для применения правил  ст. 64 УК РФ

   Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства - кухонный нож ,куртка ,  хранящиеся  в камере хранения вещественных доказательств  МО МВД РФ «<АДРЕС> , подлежат уничтожению. 

   Защита подсудимого  <ФИО4>    осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО5>   по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого   взысканию не подлежат.  

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

     <ФИО4> признать виновным  в совершении преступления, 

предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  одного года    лишения свободы.

     В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  один год .

    В соответствие с ч. 5  ст. 73 УК РФ  возложить на <ФИО4>    обязанность   по вступлению приговора в законную силу,   встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа  места постоянного жительства.

      Меру пресечения - подписку о невыезде   <ФИО4>    отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства -  кухонный нож , куртку,  уничтожить.

      Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>