Решение по делу № null от 15.12.2009

5

А47-11799/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39

info@orenburg.arbitr.ru

www.оrenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

15 декабря 2009 года

установил:

Ïроведя выездную проверку деятельности предпринимателя Малышева В.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, заинтересованное лицо вынесло Решение № 13-13/26897 от 19.08.2009 г., которым привлекло налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафов в сумме 519 243 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) в результате занижения налоговой базы и несвоевременное представление документов по требованию налогового органа. Указанным ненормативным правовым актом предпринимателю Малышеву В.С. также предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 861 208 руб. 83 коп. и пени за их неуплату в установленный законодательством срок в сумме 451 362 руб. 36 коп.

Считая Решение налогового органа нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Малышев В.С. обратился в арбитражный суд с требованием признать названный ненормативный правовой акт недействительным.

Заявление предпринимателя Малышева В.С. принято к производству суда, проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Исследовав ходатайство, приложенные к нему документы и иные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При этом АПК РФ не содержит перечень оснований, обязывающих принять обеспечительные меры, а при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно  определяет обоснованность заявленного требования о принятии обеспечительных мер с учетом конкретных  обстоятельств дела и того, что обеспечительные меры должны соответствовать  предмету спора (то есть быть  непосредственно  связанными с предметом спора), необходимыми и достаточными  для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если же рассмотреть обратную ситуацию, т.е. отказ в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Малышева В.С., то сумма обязательных платежей подлежит взысканию с учетом суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы налога, которая является достаточной компенсацией потерь бюджета (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П). Иными словами отсутствует нарушение публичного интереса в виде конституционно закрепленной обязанности каждого платить законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным заявление предпринимателя Малышева В.С. удовлетворить и приостановить действие оспариваемого Решения налогового органа. Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ: