Решение по делу № 33-2988/2015 от 15.04.2015

Судья Е.А. Наливкина № 33-2988/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Романова В.Г. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2015 г. о возвращении заявления

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи от 24 марта 2015 г. жалоба Романова В.Г. возвращена заявителю в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

Заявитель с определением суда не согласился. В частной жалобе указывает на то, что он зарегистрирован и проживает на территории Дзержинского района г. Оренбурга, местом производства исполнительских действий является его место жительства, в связи с чем, жалоба подана с соблюдением правил подсудности. Кроме того, адрес Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (адрес) относится к территории Дзержинского района г. Оренбурга.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Романова В.Г., судья руководствовался частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Поскольку Романов В.Г. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности на территории Оренбургского района Оренбургской области, судья пришел к вводу о том, что его заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, исходя из следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения отдела судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из представленного материала, исполнительное производство о взыскании с Романова В.Г. алиментов, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, находится на исполнении в Оренбургском районном отделе судебных приставов по месту работы должника в ***, которое является местом совершения исполнительских действий и относится к территории Оренбургского района Оренбургской области. На основании изложенного, вывод судьи о том, что заявление Романова В.Г. подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области является правильным, поскольку место жительства Романова В.Г. не является местом совершения исполнительских действий. В связи с чем, заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неподсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

При этом, доводы Романова В.Г. о том, что подсудность заявления определяется местом нахождения Оренбургского районного отдела судебных приставов, который расположен на территории Дзержинского района г. Оренбурга, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение судьи о возвращении заявления Романова В.Г. в связи с неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Оренбурга является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Романова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: