Решение по делу № 2-492/2019 (2-9870/2018;) ~ М-10515/2018 от 23.11.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, просят суд взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 92000 руб., расходы по оплате оценщика – 6500 руб., по оплате почтовых услуг – 248 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ... в .... Управляющая компания по дому ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», обслуживающая организация – ООО «ЖЭУ № ...». 14-< дата > произошло затопление квартиры истцов канализационными стоками, в указанный период истцы отсутствовали ... дня. При возвращении домой вечером < дата > было обнаружено затопление и вызвана городская аварийная служба. В результате затопления все нечистоты из канализационного стока оказались на полу обеих комнат квартиры, а также в коридоре, ванной, туалете. Домашнему имуществу нанесен значительный ущерб. < дата > составлен акт, который подписан работниками ЖЭУ ... и истец ФИО1 < дата > – проведена экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта в размере 92000 руб. < дата > в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, однако ответов не последовало.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ЖЭУ № ...» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и установленным законом способом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело отсутствие представителей ответчиков ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ЖЭУ № ...».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, при этом пояснила, что в 2015 году было аналогичное большое затопление, проведены две технические экспертизы, которые установили, что канализационный стояк в технически неисправном состоянии. На основании полученной компенсации по решению суда, в 2015 году был произведен ремонт, все приведено в порядок за 6 месяцев до нового затопления. Поверхность воды в унитазе всегда в движении, они вызывали слесаря, но это помогает ненадолго. Летом, когда они отсутствует по 2-3 дня дома, не могут контролировать. Часть стояка из чугуна, а другая часть из полипропилена, и на стыке произошло сужение отверстия. После первого случая, они должны были устранить это, для чего они обеспечили доступ в квартиру, разобрали короб, но управляющая компания так и не устранила недочеты. Два дня мебель стояла в фикальной воде, при уборке, они ведрами выносили на улицу, т.к. некуда было сливать. Под их квартирой находится нежилое помещение, в котором порвались натяжные потолки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 161 и ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый ..., расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 02-УФ ... от < дата > и 02-УФ ... от < дата >.

Согласно акту от < дата >, составленного главным инженером ООО «ЖЭУ 16» ФИО4, в присутствии ФИО1 установлено что, в результате засора канализации затопило .... В спальне набухли ножки компьютерного стола и стойки шкафа, набухла дверная коробка, дверь туалета, в зале набухла дверная коробка, нижняя часть стоек полки телевизора, 3 секции стенки (основания боковых стенок). Предполагаемая причина затопления – засор канализационного стояка в месте перехода с полипропилена на чугунную трубу 1 этажа, которую не заменили при капитальном ремонте.

Вышеуказанный дом находится в обслуживании ОАО «УЖХ ... ГО ...», что стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, вред имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.

Согласно выводам оценщика, содержащимся в заключении ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» от < дата > об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: РБ, ..., стоимость ущерба составляет 92000 руб. с учетом износа, 139000 руб. – без учета износа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, сделаны соответствующие выводы. Заключение является мнением специалиста в определенной области познания, дан в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, в связи с чем, суд считает возможным данное заключение положить в основу решения.

Доказательств неверного составления заключения ответчиками не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, лежит на ОАО «УЖХ ... ГО ...», поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на данного ответчика.

Доказательств того, что материальный ущерб был нанесен виновными действиями или бездействием иных лиц, а не ОАО «УЖХ ... ГО ...», ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в пользу каждого истца по 46000 руб., а всего в размере 92000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...» были нарушены права истцов как потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 25000 руб. в пользу каждого истца, а всего 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...» подлежит взысканию штраф в размере 35500 руб. в пользу каждого истца, а всего – 71 000 руб., исходя из следующего расчета: 92000 + 50000 х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцами понесены следующие расходы: по оплате услуг оценщика – 6500 руб. (квитанция от < дата > ...), по оплате почтовых услуг по отправке досудебной претензии ответчику– 248 руб. (чек от < дата >).

Учитывая изложенное, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ...».

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УЖХ ... ГО ...» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «УЖХ ... ГО ... РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, штраф - 35500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3250 рублей, почтовые расходы - 124 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, штраф - 35500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3250 рублей, почтовые расходы - 124 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «УЖХ ... ГО ... РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2960 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № ...» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.